浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 廣告經(jīng)營許可證:杭工商淳廣許2004001號
淳安縣千島湖傳媒中心版權所有 未經(jīng)授權禁止復制或鏡像 網(wǎng)絡廣告 0571-64831301
杭州網(wǎng)?千島湖網(wǎng) 網(wǎng)絡支持:杭州網(wǎng)絡傳媒有限公司
案情回顧
某商務公司送餐員程某在駕駛電動車送外賣時,,因著急超車,,不慎將呼某剮倒受傷,。經(jīng)交管部門認定,程某負全部責任,。事發(fā)后,,呼某將程某和其所在的商務公司訴至法院,請求賠償醫(yī)療費、誤工費,、交通費等。
法庭上,,程某稱事故發(fā)生時自己正在上班,,屬于在執(zhí)行職務過程中發(fā)生了事故,單位應承擔責任,。法院最終判決,,商務公司賠償呼某24660元醫(yī)療費、誤工費等,。
法官說法
從本案來看,,爭議焦點為交通事故發(fā)生時程某是否正在執(zhí)行工作任務。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定:前款所稱“從事雇傭活動”,,是指從事雇主授權或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動,。雇員的行為超出授權范圍,但其表現(xiàn)形式是履行職務或者與履行職務有內(nèi)在聯(lián)系的,,應當認定為“從事雇傭活動”,。
根據(jù)查明的案件事實,程某屬于該商務公司員工,,從事外賣送餐工作,,而商務公司也認可事發(fā)當天程某上午進行過外賣送餐工作。事發(fā)時,,雖然程某未打開手機端軟件接單,,但其所騎行的電動車及衣著均依照日常從事外賣送餐工作的規(guī)定,同時事發(fā)地點也在其日常工作站點的路線范圍內(nèi),。因此,,依據(jù)上述規(guī)定,程某在事故發(fā)生時應屬于正在執(zhí)行工作任務,,法院對此予以確認,。《中華人民共和國侵權責任法》中也規(guī)定,,用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的,,由用人單位承擔侵權責任,因此商務公司作為用人單位應對呼某的合理損失予以賠償,。
(作者單位:北京市第二中級人民法院)
來源:北京日報 責任編輯王建才
消費法規(guī)
更多>>掌上千島湖
微千島湖
淳安發(fā)布
千島湖新聞
三分鐘語音版
千島GO購
媒美購