盡管新聞通稿從內(nèi)容,、形式,、時效上都在與時俱進,，有所改變,，但出于新聞發(fā)布者的官員思維定勢,，新聞通稿本身行文還是相對呆板、拘謹,、僵硬,。隨著傳播環(huán)境越來越多樣化、多渠道和公眾知情權(quán)的不斷擴大,，某些地方的新聞通稿仍顯得有些落伍,，通稿不僅“不通”，有時還成為媒體記者的集體詬病,，使得突發(fā)性事件的報道變得更加復(fù)雜,、更加棘手，帶來輿論引導上的更大被動,。
當記者趕到突發(fā)性事件的新聞現(xiàn)場時,，或許事件早已塵埃落定，然而事發(fā)當?shù)卦缇痛蛴『玫摹靶侣勍ǜ濉?，上面有詳細的事件發(fā)生經(jīng)過,、傷亡情況、經(jīng)濟損失數(shù)字統(tǒng)計――這對記者來說,，是一件多么“愜意”的活兒,。筆者記得，五年前但凡突發(fā)性事件新聞現(xiàn)場,，記者和接受采訪的當事人,，都期待有個新聞通稿，各媒體都好用,。
現(xiàn)在,，突發(fā)性事件現(xiàn)場的通稿,，依然是媒體記者“追逐”的對象，然而追逐的意味發(fā)生了微妙的變化,。因為有些通稿成為新聞發(fā)布方單方觀點的陳述,，有些通稿則被指責為事件真相的反指向，成為公眾輿論的質(zhì)疑與批駁的焦點,。
通稿由“謹慎發(fā)布”到“層層發(fā)布”
傳統(tǒng)意義上的通稿,，僅指新華社發(fā)布的重要稿件，而今新聞發(fā)生地的政府機構(gòu),、企業(yè),、公關(guān)公司或被指定的當?shù)孛襟w，都可以名正言順地發(fā)布通稿,。
一般來說,，后者發(fā)布的通稿主要印發(fā)給前來采訪的各家媒體，提供新聞背景,、主要新聞事實與初步的新聞判斷,。顯然，這為各家媒體的采訪提供了快捷的服務(wù),，也為輿論導向指出了盡可能準確的指向,。如在2009年6月成都公交車燃燒事件中，當?shù)赜嘘P(guān)部門的新聞通稿發(fā)揮了很好的作用,。從當時的事件要素來說,，通稿上就已經(jīng)明確“起火后車門未能打開”、“死亡25人,，70多人受傷”等等,，這些都極具有事件真相的新聞價值。起初,，從全國各地趕來的記者以為挖掘操作空間極大,，最終還是被“統(tǒng)一”在了理性發(fā)布的新聞通稿之中。
記得筆者趕到成都事發(fā)現(xiàn)場的時候,，離事故發(fā)生已過了6個鐘頭,，事故車輛已經(jīng)被拖離現(xiàn)場，受傷人員已經(jīng)被送往醫(yī)院進行搶救治療,。那時離報社截稿時間還有6個小時,，我們遂趕往搶救醫(yī)院，當時成都市委宣傳部的工作人員已經(jīng)備好新聞通稿,，在醫(yī)院門口等候記者,。也就是說，在媒體記者趕往事發(fā)現(xiàn)場的途中,，成都有關(guān)方面已經(jīng)迅速行動,，將調(diào)查事故的初步情況寫成了通稿,。
又如今年4月，福建南平發(fā)生殺童惡性事件,，當天記者趕到事發(fā)現(xiàn)場已經(jīng)是晚上11點多,，基本上已經(jīng)沒有采訪時間了。此刻,，當?shù)卣f送給記者的新聞通稿,，簡短公布了事件狀況，為事件的最初報道提供了樣本,。
近幾年,，在突發(fā)性事件的新聞發(fā)生地，政府及相關(guān)部門越來越自覺地承擔新聞發(fā)布的職責,，反應(yīng)速度越來越快,。而且，新聞通稿的印發(fā)往往與由事發(fā)地組織的新聞發(fā)布會同步進行,，這就必然成為事故發(fā)生地統(tǒng)一而權(quán)威的信息公開,。
通稿屬性發(fā)生變化
隨著新聞環(huán)境的逐步改變，通稿的屬性也發(fā)生了微妙的變化,。新華社的新聞通稿,，以體現(xiàn)信息的準確性和權(quán)威性為特征，而現(xiàn)在地方各級的新聞通稿,，無論是從內(nèi)容上、形式上,、發(fā)布者身份上,，都不盡相同，各有千秋,。由于突發(fā)性事件的背景,、成因千差萬別，所以對媒體記者來說,，新聞通稿對自家媒體的采訪還是具有一定的挑戰(zhàn)意味,。
從內(nèi)容上來講，現(xiàn)在新聞通稿的發(fā)布是多層面的,。新聞所在地的職能機關(guān)事先擬定好稿件,，匡定范圍，試圖引導媒體按其意圖報道,，避免媒體眾說紛紜,、莫衷一是。這種情況下,，媒體記者自然會適當斟酌,，在不違背新聞原則的情況下,，還是擁有有限的報道空間。此外,，有的為達到危機公關(guān)目的的新聞通稿,，只會成為記者新聞采訪的“參考消息”或采訪線索。所以,，對于突發(fā)性事件新聞采訪的記者來說,，通稿的操作層面還是很有限的。
自汶川地震以來,，各地通稿發(fā)布多數(shù)不發(fā)紙質(zhì)材料,，通過郵箱取稿已成慣例，似乎也考慮記者用電腦寫稿使用電子版文稿的便捷,。新聞發(fā)布者在官方網(wǎng)站上臨時開設(shè)的郵箱,，記者可以憑預(yù)知的賬號和密碼去郵箱尋取稿件和圖片。如在巴東鄧玉嬌殺人案后期,，官方告知記者,，所有的新聞通稿都會在政府官方網(wǎng)站――長江巴東網(wǎng)上公布，要求記者以官方網(wǎng)站的消息為準,，此外不再發(fā)布任何信息,。又如重慶打黑系列案與南平殺童案，當?shù)夭辉试S記者在采訪過程中攜帶相機,、紙筆以及其他錄音設(shè)備進入庭審現(xiàn)場,。在庭審結(jié)束后，由法院向所有媒體記者提供新聞通稿（包括庭審圖片）,，而這些通稿都被事先設(shè)置在一個電子郵箱內(nèi),，記者憑借法院發(fā)放的郵箱賬號和密碼去領(lǐng)取。
較之以前,，這樣發(fā)布新聞通稿顯得更及時,。以前，一則重大事故的新聞發(fā)布往往要一兩天時間,，現(xiàn)在最快在一兩個小時內(nèi)就能完成,。
正是因為發(fā)布主題的多元化、層級化,，新聞通稿的權(quán)威性被大打折扣,。有些通稿甚至變?yōu)樾侣劗斒氯苏瓶卦捳Z權(quán)的單方訴求；有些還試圖捏造事實,，把弄媒體和公眾的知情權(quán),。這樣的通稿，往往是媒體記者普遍鄙夷的對象,。
通稿引發(fā)不虞效應(yīng)
以前在突發(fā)性事件現(xiàn)場,，獲取新聞通稿是記者的頭等大事,，簡直是字字璣珠地秉承原文去報道，它的新聞?wù)鎸嵉膬r值不容置疑,，而如今的通稿權(quán)威性往往視情況而定,，不可一概而論
這里有個極端的例子。2009年發(fā)生的鄧玉嬌事件,，湖北巴東一個小縣城的命案,，在網(wǎng)絡(luò)上掀起一場軒然大波，隨后又在全社會引起轟動?，F(xiàn)在回頭看來,，在某種意義上說，是當?shù)赜嘘P(guān)方面來回改動的4份通稿惹出的“禍”,。當時,，親自草擬通稿的巴東縣有關(guān)部門領(lǐng)導還對自己的撰文很滿意，沒想到最后因此而備受爭議,。
一開始,，媒體把通稿內(nèi)容發(fā)布后，網(wǎng)民反應(yīng)并不大,，接著關(guān)于這一事件的說法,，有關(guān)方面三番五次進行“修改”，于是引起了社會的疑慮,。在網(wǎng)上,，一篇題為《警方報告四個改變，鄧玉嬌前景不容樂觀》的帖子,，詳細指出在當?shù)赝ǜ逯袔讉€直接關(guān)系到案件判定的改變： “一是原來的‘特殊服務(wù)’變成了‘異性洗浴服務(wù)’,，二是原來的‘按倒’變成了‘推坐’，三是原來的‘修腳刀’變成了‘水果刀’”,。
就這樣，網(wǎng)絡(luò)輿論出現(xiàn)了一邊倒,，民眾普遍同情鄧玉嬌,，而從此當?shù)赜嘘P(guān)部門對此再也沒有作出任何回應(yīng)。隨后,，幾乎所有的媒體都對這幾份措辭變化的通稿產(chǎn)生了懷疑,，激發(fā)了獨立調(diào)查的沖動。結(jié)果,，通稿不僅沒“通”,，反還成為記者抽絲剝繭、直指真相的線索,。
通稿本來是解析事件的,，沒想到非但沒有“一錘定音”,，反而發(fā)生了與新聞發(fā)布者主觀意愿相反的不虞效應(yīng)?？梢?，通稿也不是“一通百通”的。
通稿緣何“不通”
盡管新聞通稿從內(nèi)容,、形式,、時效上都在與時俱進，有所改變,，但出于新聞發(fā)布者的官員思維定勢,，新聞通稿本身行文還是相對呆板、拘謹,、僵硬,。隨著傳播環(huán)境越來越多樣化、多渠道和公眾知情權(quán)的不斷擴大,，在某些地方的新聞通稿顯得有些落伍,，通稿不僅“不通”，有時還成為媒體記者的集體詬病,，使得突發(fā)性事件的報道變得更加復(fù)雜,、更加棘手，帶來輿論引導上的更大被動,。那么,，新時期輿論環(huán)境下的通稿“不通”，到底因為什么,？
其一,，媒體競爭環(huán)境的多樣化。首先,，從媒介多樣化來說,，網(wǎng)絡(luò)新媒體的興起，它以即時,、便捷的傳播優(yōu)勢,，可以在第一時間把突發(fā)性事件的新聞公布于眾，有的還是同步直播,。在重慶打黑系列報道中,，李莊案的審理就有華龍網(wǎng)同步進行文字直播。還有不少媒體記者在現(xiàn)場就能夠通過手機終端向網(wǎng)站即時發(fā)布消息,。這就必然打破時空限制,，特別是對于有一定采編流程的傳統(tǒng)媒體來說，面對網(wǎng)絡(luò)媒體的快捷，它必然要做后置新聞,，要去探求更多的信息來支撐報紙的深度新聞報道,。于是，毫無信息容量的新聞通稿在此也幾乎失靈,。
其次,，從媒體影響力來說，在越來越激烈的新聞競爭中,，媒體如果只是拿新聞通稿來做報道,，無疑是對其目標讀者群的放棄。媒體之間為了尋求新聞事實真相,，就不會滿足千篇一律的介紹,，而要從受眾的知情需求出發(fā)，做更多的“自選功課”,。
如在南平殺童案新聞現(xiàn)場,，案發(fā)第二天當?shù)赜嘘P(guān)部門又是老辦法，通告記者下午將召開新聞發(fā)布會,，發(fā)布新聞通稿,，結(jié)果是記者一直等到晚上9點，都沒有任何消息發(fā)出,。有些記者已經(jīng)預(yù)料到新聞發(fā)布的內(nèi)容的程式化,，僅僅這般的新聞通稿根本就不能滿足讀者的知情期待：受害者的家長現(xiàn)在怎么樣？殺人者行兇動機是什么,？案發(fā)后小學生受到怎樣的影響,？對此，記者必須去獲取有血有肉的新聞事實,，而不是冷冰冰的數(shù)字,。在并沒有獲得預(yù)期的新聞通稿之后，不少記者不得不去采訪死者家屬,、兇手的親友,，等等。
其二,，從新聞價值觀念來看,，如今的突發(fā)性事件越來越多地呈現(xiàn)利益博弈的復(fù)雜化，而新聞通稿的發(fā)布很容易成為某一方利益的表達,。這對媒體采訪而言，恰恰是新聞追求客觀,、真實,、公正的原則的大忌。記者期望在新聞現(xiàn)場傾聽利益各方的訴求觀點，以求獲取盡可能全面的新聞背景,、新聞細節(jié)與新聞判斷,，不會只信一面之詞。
其三,，從媒體本身的個性特征來看,，新聞通稿本身的“一副面孔”，也不利于面對不同媒體的定位取向,，不利于記者多樣體裁的采寫特色,，不能滿足越來越分眾的媒體受者的新聞期待。雖然,，現(xiàn)在基層新聞發(fā)布者正在逐漸改變“官樣文章”的文風,，但新聞通稿面向所有媒體發(fā)布的“權(quán)威信息”，也只有把通稿的新聞屬性降之為次要位置,，而把“大事化小,，小事化了”的主旨擺在了突出位置。
通稿要回歸本真
不可否認,，新聞通稿依然是媒體獲取重要和權(quán)威信息的重要渠道,，再精彩的報道依然會把新聞通稿作為最為重要的參考。平心而論,，成都方面在公交車燃燒事件的新聞通稿發(fā)布上,，迅捷及時，配有詳盡的調(diào)查結(jié)果,，在第一時間通報有關(guān)責任人和當?shù)仡I(lǐng)導干部引咎辭職的處理決定,。這樣一組“整合營銷”的新聞通稿，確實是一次比較成功的通稿發(fā)布案例,，基本滿足了記者采訪的要求,，因此覺得失去“自選動作”的發(fā)揮余地。
燃燒事件發(fā)生后兩小時,，當?shù)赜嘘P(guān)部門就在事發(fā)現(xiàn)場召開新聞發(fā)布會,，關(guān)于事故原因、傷亡人數(shù),、大致的事件經(jīng)過都在通稿里詳細呈述,。當天下午，聞訊趕來的各地記者越來越多,，當?shù)赜嘘P(guān)部門接著在當天又連續(xù)召開了3場新聞發(fā)布會,，最后一場是在晚上11點。所有的通稿都預(yù)存在公共郵箱,，各路記者可憑官方提供的賬號與密碼自行取稿,。新聞發(fā)布者由成都市政府秘書長，換成了市公安局副局長、市民政局副局長和市衛(wèi)生局發(fā)言人,，便于記者就案情偵查,、受害者救助與搶救等諸多方面的采訪提問。
由于新聞通稿發(fā)布及時,，在場所有媒體的記者都沒有猜測或質(zhì)疑的發(fā)問,。以此推理，無論是民眾還是網(wǎng)絡(luò)上,，一直都沒有太大的情緒起伏,。
如果說這是一場新聞角逐的話，最后的贏家可謂是新聞通稿,。這不禁讓人思考在新的傳播環(huán)境下,，新聞通稿的價值幾何？
其實,，從成都公交車燃燒事件來看,，雖然作出新聞發(fā)布的只是各級政府或是某職能部門，甚至是公交公司,，但通稿依然走得“通”,。通稿的價值在于權(quán)威，客觀,，準確,，誠懇。這需要新聞發(fā)布者自身從一開始就對新聞事實懷有認真負責的態(tài)度,，本著“善待媒體”的理性,，從而實現(xiàn)新聞通稿本位意義的回歸。
?。ㄗ髡邌挝唬簭V州日報社機動部）
千島湖新聞網(wǎng) 信息發(fā)布：方耀
走向全媒體——千島湖傳媒中心十年歷程