新聞標(biāo)題準(zhǔn)確概括消息內(nèi)容,,難嗎?
發(fā)布時(shí)間:2009-06-10 15:14:26
人們看報(bào)紙通常先看標(biāo)題,,新聞標(biāo)題是消息內(nèi)容的濃縮,,顯露消息報(bào)道的重點(diǎn),吸引讀者關(guān)注,。因而,,標(biāo)題傳達(dá)的信息準(zhǔn)確與否,直接影響著讀者對(duì)新聞的理解,。準(zhǔn)確,,是對(duì)新聞標(biāo)題的底線要求。概括不準(zhǔn)確的標(biāo)題,,可能導(dǎo)致讀者對(duì)新聞事實(shí)理解的偏差,。
下面,我們以三條消息的標(biāo)題為例,,簡(jiǎn)要分析標(biāo)題擬定中需要注意的問題,。
先看看三家媒體2009年2月17日關(guān)于新版《北京市家具買賣合同》報(bào)道的標(biāo)題:
北京晚報(bào):“家具有污染可無(wú)條件退貨”
新京報(bào):“家具有污染無(wú)條件退貨”
北京青年報(bào):“家具‘污染超標(biāo)’可無(wú)條件退貨”
這三則標(biāo)題中,只有北京青年報(bào)的標(biāo)題用語(yǔ)準(zhǔn)確,,強(qiáng)調(diào)了“污染超標(biāo)”這一概念,。
但凡有過購(gòu)買家具經(jīng)驗(yàn)的人都知道,家具中含有甲醛,,這是目前所有家具都不可能根除的問題,,微量的甲醛對(duì)人不會(huì)造成危害。新版《北京市家具買賣合同》第六條第二款規(guī)定:“經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的家具檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè),,家具的有害物質(zhì)限量不符合國(guó)家或北京市有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性要求的,,買方有權(quán)無(wú)條件退貨,并要求賣方賠償相應(yīng)的檢測(cè)費(fèi),、交通費(fèi),、誤工費(fèi)等損失?!焙苊黠@,,無(wú)條件退貨的前提是(1)經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的家具檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè);(2)檢驗(yàn)結(jié)果顯示有害物質(zhì)超標(biāo),。從該項(xiàng)規(guī)定中,,我們不可能得出“家具有污染無(wú)條件退貨”這樣的結(jié)論。
因此,,“家具有污染無(wú)條件退貨”這樣的標(biāo)題是不準(zhǔn)確的,。
再來看另一個(gè)例子,,2009年3月16日的關(guān)于浙江大學(xué)副教授賀海波論文造假事件的報(bào)道,還是以三則消息的標(biāo)題為例,。
北京日?qǐng)?bào):“浙江大學(xué)開除論文造假教授”
新京報(bào):“浙大開除造假教授”
北京青年報(bào)頭版標(biāo)題消息:“浙大副教授賀海波,,因論文造假被開除”;詳細(xì)報(bào)道:“浙大原副教授論文造假被開除”
三家報(bào)紙的標(biāo)題存在一個(gè)很明顯的差異:“教授”還是“副教授”,?根據(jù)報(bào)道內(nèi)容,,賀海波于2008年7月被浙大聘為副教授。也就是說,,賀海波的確切身份應(yīng)當(dāng)是副教授而不是教授。這里,,除了北京青年報(bào)正確描述賀海波的身份為副教授外,,另外兩則標(biāo)題分別將其命名為“論文造假教授”和“造假教授”,一下子把賀海波從副教授“提拔”到了教授,,這種命名顯然會(huì)引發(fā)讀者對(duì)當(dāng)事人身份認(rèn)同的歧義,,產(chǎn)生夸大的傳播效果。
第三個(gè)例子,,2009年5月2日,,山東慶云縣發(fā)生鞭炮廠爆炸事件。我們看看一些傳媒的新聞標(biāo)題:
北京晚報(bào):“山東鞭炮爆炸死傷15人”
京華時(shí)報(bào):“山東慶云鞭炮爆炸13人死亡”
甘肅日?qǐng)?bào):“山東慶云發(fā)生鞭炮爆炸事故”
新華網(wǎng):“山東慶云非法加工鞭炮點(diǎn)爆炸”
網(wǎng)易新聞:“山東鞭炮加工廠爆炸13死2傷”
有生活常識(shí)的人都知道,,放鞭炮,,即點(diǎn)火讓鞭炮爆炸。正常的鞭炮爆炸通常不會(huì)傷人,。生產(chǎn)鞭炮的工廠發(fā)生爆炸,,通常不是成品鞭炮的爆炸,而是加工過程中各種鞭炮燃料遇到火星或高溫,,引發(fā)連鎖爆炸,。因而,將“鞭炮爆炸”和鞭炮加工廠爆炸混為一談,,存在明顯的關(guān)于事實(shí)的敘述差誤,。后面兩個(gè)標(biāo)題“加工鞭炮點(diǎn)爆炸”、“鞭炮加工廠爆炸”的描述是準(zhǔn)確的,,而前面三個(gè)標(biāo)題,,概括這個(gè)事件不夠準(zhǔn)確。
以上的事例涉及的均是生活常識(shí),,并非需要專家判斷的事情,,怎么就會(huì)在大字標(biāo)題上出現(xiàn)明顯的表達(dá)錯(cuò)誤?
1.為了吸引讀者眼球
只有標(biāo)題足夠吸引人時(shí),,才可能留住讀者的目光,。各報(bào)都在爭(zhēng)奪讀者的眼球,,于是對(duì)事實(shí)加以聳動(dòng)描述,是版面編輯擬定標(biāo)題時(shí)有意無(wú)意的工作慣例,。然而,,事情做得過分了,就產(chǎn)生誤導(dǎo)讀者的效果,。家具污染一直是困擾消費(fèi)者的問題,,概括家具買賣合同的內(nèi)容,用“家具有污染就退貨”這樣夸大合同作用的標(biāo)題,,比實(shí)事求是地說“家具污染超標(biāo)退貨”可能更吸引相關(guān)讀者,。教授職稱的人數(shù)比副教授少得多,有教授職稱的人發(fā)生壞事的幾率自然少,,于是把副教授說成教授,,比說當(dāng)事人是副教授,更能吸引人,。這種用小差錯(cuò)吸引人的做法經(jīng)常發(fā)生,,編輯通常意識(shí)不到這是錯(cuò)誤,當(dāng)然更不會(huì)進(jìn)行更正,。嚴(yán)格執(zhí)行新聞出版總署等三部委關(guān)于加強(qiáng)新聞職業(yè)規(guī)范的文件,,看來得從糾正這類小差錯(cuò)開始。
2.缺乏基本的生活經(jīng)驗(yàn)
雖然說是生活常識(shí),,但也確實(shí)有一些年輕的新聞從業(yè)者缺少這些東西?,F(xiàn)在裝修房子是很多人都經(jīng)歷的事情,即使沒有經(jīng)歷過,,隨便問問同事或親友,,都會(huì)獲知:家具不可能完全沒有污染,只要其污染的程度不至于對(duì)人體有害就是標(biāo)準(zhǔn)合格的家具,,查查《室內(nèi)裝飾裝修材料木家具中有害物質(zhì)限量》(GB18584-2001)就會(huì)知道,,甲醛釋放量≤1.5mg/L都是符合規(guī)定的。鞭炮廠可能多數(shù)人沒有去過,,但是以往的同類的事故報(bào)道太多了,,遇到這樣的事情,當(dāng)事的編輯查一查以往的報(bào)道,,就能夠獲得鞭炮廠爆炸的大致情形,。不查核,不詢問,,憑有限的經(jīng)驗(yàn)臆斷,,是最糟糕的事情。
3.編輯沒有認(rèn)真閱讀消息本身
一些新聞所以出現(xiàn)題文不符,在于編輯匆匆看稿,,沒有完全理解清楚事實(shí)的細(xì)節(jié),,迫不及待地設(shè)計(jì)了標(biāo)題。上面列舉的第三例(鞭炮爆炸)便是典型,。消息原稿均為新華社稿,,導(dǎo)語(yǔ)中寫的是“山東慶云縣發(fā)生非法加工鞭炮爆炸事故”,第二段具體化的描述是“一處非法鞭炮加工點(diǎn)發(fā)生爆炸”,,如果認(rèn)真閱讀了消息,,不應(yīng)該得出“鞭炮爆炸”死多少人的判斷。
4.標(biāo)題對(duì)事件或人物隨意命名
敘述,,不要判斷,,這是我們規(guī)范地寫作消息的基本要求之一。除非讀者急于了解,,一般不要這樣做,。因?yàn)橐患聦?shí)本身的復(fù)雜性很難用一句判斷概括,概括了也是不全面,,甚至是虛假的。例如浙大副教授論文造假事件,,標(biāo)題“浙大開除造假教授”中“造假教授”的命名,,用來特指當(dāng)事的副教授,有可能產(chǎn)生歧義,;而另一個(gè)敘述性標(biāo)題顯得具體,、實(shí)在:“浙大副教授賀海波,因論文造假被開除”,。
如何準(zhǔn)確概括消息中的事實(shí),,其實(shí)很簡(jiǎn)單,就是認(rèn)真閱讀消息本身,。編輯工作的要義之一,,便是新聞標(biāo)題的行文必須來自消息本身,原則上不能脫離消息的行文表達(dá),,生造其他的詞句,。以上出現(xiàn)的問題,均違背了這個(gè)基本的要求,。如果出現(xiàn)這類錯(cuò)誤,,責(zé)任全在編輯;如若編輯的標(biāo)題來自消息的具體行文,,沒有斷章取義,,出了事實(shí)判斷的差錯(cuò),責(zé)任主要在記者(當(dāng)然,常識(shí)判斷錯(cuò)誤,,編輯也要承擔(dān)一些責(zé)任),。
這些要求難嗎?實(shí)在太簡(jiǎn)單了,。為什么還會(huì)經(jīng)常出錯(cuò),?這里還是用一句毛澤東的老話:“世界上怕就怕‘認(rèn)真’二字,共產(chǎn)黨就最講‘認(rèn)真’,?!?BR> (作者單位:中國(guó)人民大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心)
來源: 作者: 編輯:qdh