魯迅和鄧拓是新聞評(píng)論作者的杰出典范,，他們的作品更是新聞評(píng)論生命力的有力詮釋,。正是從這個(gè)意義上說，優(yōu)秀的新聞評(píng)論不會(huì)是速朽的，而應(yīng)該是言之鑿鑿,，有著深遠(yuǎn)的影響力的。 前面兩篇文章,，筆者分別談了新聞評(píng)論的“言之有物”與“言之成理”,。若有這兩個(gè)要求，一篇新聞評(píng)論可說基本上就立起來了,，大致的模子基本具備了,。但優(yōu)秀的新聞評(píng)論還要加上一個(gè)品質(zhì)：言之鑿鑿。
何謂言之鑿鑿,？鑿,，有開通、明確,、真實(shí)之意,。這里我們將之引申，就是要求新聞評(píng)論一定要擲地有聲,、發(fā)人深省,、引人振奮、影響久遠(yuǎn),。
言之鑿鑿,，可以從以下三個(gè)維度加以理解與把握。
言之鑿鑿：新聞評(píng)論的感染力
迄今為止,，我們對(duì)新聞評(píng)論的情感價(jià)值取向一直有所規(guī)避,。這并不是因?yàn)樾侣勗u(píng)論堅(jiān)決拒絕情感，而是因?yàn)榘盐涨楦袕埩Ψ浅ｋy,。新聞評(píng)論究竟要不要情感,？這一直存在爭(zhēng)議。多數(shù)人認(rèn)為新聞評(píng)論應(yīng)該更加客觀,、冷靜,，盡量少地?fù)诫s情感因素，從而防止觀點(diǎn)的情緒化,。但是,，在現(xiàn)實(shí)的新聞評(píng)論寫作過程中，情感仍然是一種較為主要的驅(qū)動(dòng)力,。有感而發(fā),，情動(dòng)于中，一發(fā)而不可收,，可能出現(xiàn)在每個(gè)評(píng)論作者的寫作狀態(tài)中,。
我們注意到，在汶川大地震震后一個(gè)多月內(nèi)，幾乎所有媒體言論,，都飽含“熱淚”,，都變成一篇篇激情與深情并重，悲痛與傷感交織的祭文,。甚至許多報(bào)紙版面刊登整版整版的詩歌以表達(dá)哀思,。事實(shí)上，祭文也好,，詩歌也好,，重要的已經(jīng)不在于它們說了些什么，而是它們是否具備足夠的情感 “傳染”力,。
汶川大地震后的這些媒體現(xiàn)象，充分說明了情感在新聞評(píng)論中的地位和角色,，充分表明了新聞評(píng)論在感染力方面的功夫和潛力,。但是也要注意到，所謂國(guó)家不幸詩家幸,，在某些特殊的時(shí)期,，感染力確實(shí)可以發(fā)揮威力，但在使用新聞評(píng)論的感染力時(shí),，要特別注意分寸,，否則不僅達(dá)不到言之鑿鑿的目的，而且還很有可能適得其反,。
幾年前,，殺害同學(xué)后外逃的馬加爵，被公安機(jī)關(guān)全國(guó)通輯,。結(jié)果全民追逐馬加爵的大戲,，在媒體的鼓動(dòng)下愈演愈烈。那么,，許多新聞評(píng)論的觀點(diǎn)是什么呢,？人渣，社會(huì)敗類等等,。在媒體的情緒化表述中,，馬加爵在很多人眼里，成了可以任意宰割的俎上之魚,。
馬加爵即便是一個(gè)十惡不赦的罪犯,，我們也沒有任何理由和權(quán)利對(duì)其人格進(jìn)行侮辱和嘲弄。在這些情緒化觀點(diǎn)的背后,，說明在某些人的潛意識(shí)中,，認(rèn)為馬加爵是注定要死的人，對(duì)他的人格踐踏可以不負(fù)任何責(zé)任，罵人的成本為零,，可以為所欲為,。這是典型的人文精神缺失，這就不是言之鑿鑿了,。
要用好新聞評(píng)論的感染力,，達(dá)到言之鑿鑿的效果。不要讓情緒感染觀點(diǎn),，而是讓觀點(diǎn)感染人,。這個(gè)分寸一定要把握好。
言之鑿鑿：新聞評(píng)論的說服力
新聞評(píng)論要言之鑿鑿,，就必須有說服力,。說服力來源于理性的力量，來源于邏輯的力量,，來源于分析的力量,。優(yōu)秀的新聞評(píng)論，往往在邏輯上無懈可擊,，以理服人,。差一點(diǎn)的評(píng)論就讓人感覺在說理上欠缺一點(diǎn)火候，事理的因果關(guān)系講得不是很清楚,，觀點(diǎn)不能讓人信服,。
2003年非典爆發(fā)期間，給人印象最深刻的,，當(dāng)然要屬白衣天使了,。他們可歌可泣的故事，曾經(jīng)感動(dòng)無數(shù)人,。于是就有了這樣的新聞評(píng)論,，認(rèn)為非典一戰(zhàn)，憑著白衣天使們的動(dòng)人表現(xiàn),，就可以使長(zhǎng)期以來一起存在尖銳對(duì)立的醫(yī)患關(guān)系,，重新得到良性互動(dòng)。然而生活的邏輯證明,，這不過是一廂情愿的想法而已,。非典過后，醫(yī)患矛盾不僅沒有得到緩解,，而且日益加深,。幾個(gè)“典型”表現(xiàn)，就可以讓盤根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)問題迎刃而解,，這未免把問題想像得太簡(jiǎn)單了吧,。
2008年的南方雪災(zāi)期間,，有的媒體新聞評(píng)論說此次南方大雪，能夠推動(dòng)煤電網(wǎng)市場(chǎng)化改革,。如果一場(chǎng)雪就可以來一番徹底的改革,，就可以把多年形成的利益結(jié)構(gòu)一舉擊破，那我們真的要祈禱多下幾場(chǎng)這樣的雪了,？
以上例子,，都是犯了以偏概全的邏輯錯(cuò)誤。以個(gè)別代替整體,，以特殊涵蓋一般,，觀點(diǎn)自然立不住。此外,，有一種“以小見大”的認(rèn)知陷阱,，也需要引起我們的注意。
比如有一則新聞?wù)f,，上海手表廠限量發(fā)行了一款新式手表,，市場(chǎng)售價(jià)高達(dá)10萬元。據(jù)說這款表技術(shù)含量較高,，于是配發(fā)的評(píng)論得出這樣的觀點(diǎn)：高價(jià)背后體現(xiàn)的是自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)結(jié)出的碩果。于是把一塊小小手表的歷史變遷,、價(jià)格變化,，上升到時(shí)下的經(jīng)濟(jì)大主題――自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，再聯(lián)想到日薄西山的老企業(yè)些許生機(jī)……這是典型的“以小見大”,。但是這則在當(dāng)時(shí)很有影響的新聞及評(píng)論犯了一個(gè)推理上的謬誤,，那就是并沒有搞清，10萬元單價(jià)的背后究竟是自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)果,，還是“限量”的結(jié)果,，或者是二者結(jié)合的結(jié)果？實(shí)際上,，從手表的“小”,，看不出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“大”，這中間的邏輯鏈條十分薄弱,，從“小”到“大”的推理,，顯得十分牽強(qiáng)。
還有一種“以小見小不見大”的“邏輯”,。去年,，全國(guó)通貨膨脹壓力很大，日用消費(fèi)品價(jià)格呈上漲趨勢(shì),。有一媒體針對(duì)方便面價(jià)格上漲發(fā)了一通評(píng)論,，分析過程還算說得過去,，不過在結(jié)論上卻認(rèn)為，方便面很小,，卻不足以說明物價(jià)變動(dòng)的整體趨勢(shì),。這是“以小見小不見大”，但邏輯上很難說得通,。因?yàn)檎l都知道,，方便面價(jià)格的上漲，折射著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的價(jià)格上漲,，正是整個(gè)經(jīng)濟(jì)持續(xù)通脹的顯性前兆,。該“以小見大”的時(shí)候，偏偏“以小見小”,，這背后已經(jīng)不是邏輯因素所能支配得了的,。
概念的嚴(yán)密，也是以理服人的關(guān)鍵,。比如,，高房?jī)r(jià)的受害者是誰？是廣大的人民群眾――這種說法太不科學(xué)了,。準(zhǔn)確地說,，是原來能夠買得起房，現(xiàn)在卻買不起房的那一群體,。低收入群體不是商品房市場(chǎng)的有效需求,，他們并不存在受害的問題。把他們也拉進(jìn)受害者的隊(duì)伍,，要么是壯大聲勢(shì),，要么是別有用心。高房?jī)r(jià)的受益者是誰,？未必都是開發(fā)商,。那些已經(jīng)買了房子，尤其是買了房子后房?jī)r(jià)不斷攀升的人（不只是投資客）,，也是高房?jī)r(jià)的受益者?，F(xiàn)在我們很多言論都把棍子打在開發(fā)商上，這無助于對(duì)當(dāng)前房地產(chǎn)市場(chǎng)的深入認(rèn)識(shí),。
論據(jù)的合理性,，也制約著說理的圓滿性。比如前些年媒體大談企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問題,，當(dāng)然指涉著收入分配的公平問題,。在不少新聞評(píng)論中都引用這樣一個(gè)著名的例子：那是在1914年，美國(guó)福特汽車公司首次向工人支付8小時(shí)5美元的工資,，當(dāng)時(shí)美國(guó)的日平均工資是2美元,。福特公司此舉在當(dāng)時(shí)引起轟動(dòng),，被認(rèn)為是重新界定了資本家和工人的關(guān)系。從此這個(gè)案例被后人在論述企業(yè)及企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任時(shí)反復(fù)引用的一個(gè)注本,。90多年過后,，我們也面臨企業(yè)社會(huì)責(zé)任這個(gè)問題，也同樣拿出這個(gè)案例作論據(jù),。但新聞評(píng)論只知其一,，不知其二，引用的同時(shí),，根本就沒有慎密運(yùn)用邏輯思維,。事實(shí)上，福特公司當(dāng)時(shí)的此舉,，社會(huì)責(zé)任并非是主要?jiǎng)恿?，不過是附帶效應(yīng)而已。5美元的工資,，最主要的動(dòng)機(jī)是留下極具競(jìng)爭(zhēng)力的熟練技術(shù)工人,，穩(wěn)定企業(yè)的勞動(dòng)力資源，提高了生產(chǎn)率,，增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)力,。資本家、企業(yè)家只是簡(jiǎn)單地運(yùn)用了資本主義大生產(chǎn)的邏輯,，就為自己披上社會(huì)責(zé)任的外衣,。如果我們認(rèn)不清楚這一點(diǎn)，還拿著這些所謂的案例,，不加分析地影射今天社會(huì)的某些收入分配現(xiàn)象，那我們?cè)u(píng)論的觀點(diǎn)還有什么說服力,？
言之鑿鑿：新聞評(píng)論的影響力
言之鑿鑿,，要求新聞評(píng)論更具有深遠(yuǎn)的影響力。這是對(duì)新聞評(píng)論的一個(gè)很高的要求,。不是每篇評(píng)論作品,，每位評(píng)論員都能實(shí)現(xiàn)這個(gè)要求。但我們至少應(yīng)該以此為目標(biāo),，不斷提高新聞評(píng)論的質(zhì)量和生命力,。
新聞評(píng)論的影響力首先來自思想的創(chuàng)造力。前瞻性的思想,，深邃的思考,，超越時(shí)代的眼光，都無疑會(huì)提升新聞評(píng)論的影響力,。此時(shí)我們想到魯迅先生,。從1918年到1930年,，魯迅在上海的報(bào)刊上發(fā)表了數(shù)量眾多的短評(píng)、雜評(píng)和雜感,。這些作品并非某些教科書所說的屬于雜文范疇,，而是針對(duì)當(dāng)時(shí)報(bào)章上的新聞現(xiàn)象有感而發(fā)，針砭時(shí)弊,，嚴(yán)格地說與今天的新聞評(píng)論并無二致,。如今回過頭看這些作品，其灼然的思想穿透力,，依舊蕩氣回腸,，令人震憾。現(xiàn)在,，魯迅先生的這些“時(shí)評(píng)”,，已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代思想史研究的經(jīng)典范本，也成為新聞評(píng)論“塑造”思想史的典型寫照,。
還有一個(gè)典型是鄧拓先生和他的《燕山夜話》,。從1961年起，擔(dān)任黨的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的鄧拓以“馬南?”的筆名,，在北京晚報(bào)上連續(xù)發(fā)表評(píng)論文章,，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的陳習(xí)陋風(fēng)、落后觀念進(jìn)行有力揭露和批判,，語言清新自然,，體現(xiàn)深厚的思想功力，在當(dāng)時(shí)就引起很大反響,，廣受讀者歡迎,。毋庸諱言，鄧拓和他的《燕山夜話》已經(jīng)不僅僅是新聞評(píng)論,，而是中國(guó)當(dāng)代思想史無法繞過的參照物之一,。
魯迅和鄧拓是新聞評(píng)論作者的杰出典范，他們的作品更是新聞評(píng)論生命力的有力詮釋,。正是從這個(gè)意義上說,，優(yōu)秀的新聞評(píng)論不會(huì)是速朽的，而應(yīng)該是言之鑿鑿,，有著深遠(yuǎn)的影響力的,。
新聞評(píng)論的影響力還來自對(duì)主流價(jià)值觀的弘揚(yáng)。我們正生活在一個(gè)日益多元化的社會(huì),，形形色色的利益群體,，其中的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。在這種社會(huì)背景下,，各種觀點(diǎn)層出不窮,，各種是非爭(zhēng)議不斷,。但是我們也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，多元與多樣,，并不意味著標(biāo)準(zhǔn)的淹沒和公理的缺失,。更重要的是，無論價(jià)值怎樣多元,，在我們這個(gè)社會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位的仍然應(yīng)該是主流價(jià)值體系,。
主流價(jià)值體系就是那些全社會(huì)普遍承認(rèn)的真善美與假惡丑的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。這些既是主流意識(shí)形態(tài)的折射,，也是人民群眾普遍信賴的價(jià)值尺度,，應(yīng)該得到新聞評(píng)論的大力弘揚(yáng)與積極宣傳。但是,，現(xiàn)在的情況是,，一些新聞評(píng)論似乎有點(diǎn)羞羞答答，應(yīng)該主動(dòng)抨擊不良價(jià)值觀的時(shí)候,，卻退避三舍,，寧愿甘拜下風(fēng)，這無異于讓出了輿論引導(dǎo)的陣地,。一個(gè)范跑跑,，把許多媒體攪得一鍋粥。是非很清楚的一件事,，為什么還有那么多媒體居然站在范跑跑一邊,，為他鳴不平。這還到底有沒有價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn),。一個(gè)小有名氣的80后作家,，明明是抄襲別人的作品，連法院都判定抄襲行為成立,，可為什么還有那么多新聞評(píng)論對(duì)這位年少作家捧著吹著,，而且打出的理由是“抄襲有理”、“天下文章就是一大抄”,。如果我們這個(gè)社會(huì)連是非標(biāo)準(zhǔn)都沒了，連最起碼的對(duì)錯(cuò)都分辨不清,，莫衷一是,，那實(shí)在是太可笑了。
在社會(huì)價(jià)值觀的立場(chǎng)上,，新聞評(píng)論絕對(duì)不能缺位,。正是在不斷弘揚(yáng)主流價(jià)值觀的過程中，新聞評(píng)論逐步獲得了自身的影響力,。在歷屆中國(guó)新聞獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)的評(píng)論作品中,，都清楚地表現(xiàn)出這一特點(diǎn),，值得我們注意和學(xué)習(xí)。
新聞評(píng)論的影響力,，還來源于對(duì)社會(huì)公平的高度關(guān)注,。無論在什么樣的社會(huì)條件下，公平一直是人們關(guān)注的焦點(diǎn),。新聞評(píng)論,，從某種意義上說，是社會(huì)良知的組成部分之一,。這涉及到一個(gè)更根本的問題,，即新聞評(píng)論究竟替誰說話，為誰代言,。有些新聞評(píng)論以社會(huì)精英自居,，似乎自己的觀點(diǎn)、自己說的話就是真理,，就是不可辯駁,。如今確有一些評(píng)論撰稿人是所謂的精英學(xué)者，大多打造的是自己的觀點(diǎn),，而不是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況出發(fā),，講著玄而又玄而又漫無邊際的話。還有一部分新聞評(píng)論則是“有奶就是娘”,，誰給錢,，誰給的錢多就為誰說話，制造有利于他們服務(wù)對(duì)象的輿論氛圍,，有時(shí)甚至不惜顛倒黑白,。這樣的評(píng)論，沒有一點(diǎn)自己的“人格”,。
2006年4月,，國(guó)家對(duì)部分奢侈品增收消費(fèi)稅。實(shí)際上,，這種稅收政策的一個(gè)結(jié)果,，是部分奢侈品的價(jià)格將逐步下降。這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)常識(shí),。然而,，有相當(dāng)一部分媒體評(píng)論卻認(rèn)為，這種稅收政策的結(jié)果不僅不會(huì)抑制奢侈品消費(fèi)市場(chǎng),，反而會(huì)提高奢侈品的價(jià)格,。于是，有評(píng)論放出話來，說大型SUV汽車的價(jià)格將在稅收新政后繼續(xù)上揚(yáng),，觀望的消費(fèi)者應(yīng)早下訂單,，否則會(huì)吃漲價(jià)的虧。這樣制造出的輿論效果,，給不明真相的消費(fèi)者造成較大心理壓力,。所以在4月1日新政出臺(tái)前，許多地方的SUV汽車的預(yù)訂數(shù)急升,。然而,，4月1日后，各地反饋出來的數(shù)字卻是,，SUV的價(jià)格直線滑落,。許多消費(fèi)者叫苦連連，直呼上當(dāng),。在這一事件的背后,，新聞評(píng)論與汽車銷售商們究竟扮演了一個(gè)什么樣的角色，值得我們回味,。
新聞評(píng)論更多地應(yīng)該站在老百姓的立場(chǎng)上,，站在弱勢(shì)群體的角度，呼喚整個(gè)社會(huì)的公平與公正精神,，承擔(dān)社會(huì)良知的角色,。如果新聞評(píng)論不再為底層的群眾說話，不再為社會(huì)正義吶喊,，和諧社會(huì)的建設(shè)又從何談起呢,？
（作者單位：解放日?qǐng)?bào)理論評(píng)論部）
責(zé)任編輯：胡振 |
