浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 廣告經(jīng)營許可證:杭工商淳廣許2004001號
淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 網(wǎng)絡(luò)廣告 0571-64831301
杭州網(wǎng)?千島湖網(wǎng) 網(wǎng)絡(luò)支持:杭州網(wǎng)絡(luò)傳媒有限公司
公司因員工在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,、營私舞弊等原因解除勞動合同,,無須向該勞動者支付解除勞動關(guān)系的賠償金。
【案情回顧】
張先生2002年入職深圳一家科技公司,成為該公司業(yè)務(wù)人員,。2016年4月30日,,張先生在職期間代表該科技公司與其名下一公司簽訂《購售合同》,,違反了公司關(guān)于禁止員工在外兼職,,嚴(yán)禁員工購買公司設(shè)備、參股或者變相參股與激光加工有關(guān)的業(yè)務(wù)等相關(guān)規(guī)定。
2017年8月10日,,該科技公司提出與張先生解除勞動關(guān)系,。張先生認(rèn)為,公司不能單方面提出解除勞動合同,,于是起訴至深圳市南山區(qū)人民法院,,請求公司補發(fā)2017年7月至9月的工資7590元;支付2016年1月至2017年7月的銷售提成12萬元,;支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金399284.65元等,。
2019年,一審法院判決公司支付張先生2017年7月至9月的基本工資,、工齡工資共計7590元,;駁回其他訴訟請求。張先生不服,,2020年向深圳市中級人民法院提起上訴,。
【庭審過程】
張先生認(rèn)為,公司屬于單方面與其解除勞動合同,,應(yīng)該支付解除勞動關(guān)系賠償金,,并支付其銷售提成。而該科技公司認(rèn)為,,張先生是因嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度而被解除勞動關(guān)系,,無權(quán)要求賠償金。公司方稱,,張先生代表該公司簽訂《購售合同》時仍是某激光切割公司的股東,,其行為已違反《鈑金裝備事業(yè)部廉潔管理規(guī)定》,,損害了公司的利益,。
此外,經(jīng)張先生簽收的《2017年度營銷管理辦法》中規(guī)定:“業(yè)務(wù)及工程師有違規(guī)違紀(jì)行為,,發(fā)現(xiàn)后扣回所有未發(fā)提成,,在職員工的違紀(jì)行為有:在外兼職,購買公司設(shè)備,、參股或者變相參股與激光加工有關(guān)的業(yè)務(wù),,以個人名義在外銷售配件?!薄耙蜻`反公司制度或者從事破壞公司利益活動被公司解聘的,,取消所有提成?!惫菊J(rèn)為,,依據(jù)上述規(guī)定,公司有權(quán)取消張先生的所有提成。
【審判結(jié)果】
關(guān)于銷售提成問題,,法院經(jīng)審理后認(rèn)為,,張先生主張其工資為底薪+提成,公司拖欠其提成未予以發(fā)放,。而公司則主張因張先生在外兼職,,參股或者變相參股與激光加工有關(guān)的業(yè)務(wù),公司有權(quán)取消所有提成,。張先生在原審時提交了郵件及微信打印件作為證據(jù),,因在原審時提交的僅為郵件打印件、微信打印件,,郵件亦為從其他郵件轉(zhuǎn)存而來,,并非原始郵件,公司不予認(rèn)可,。而張先生未提交其他證據(jù)予以佐證,,因此僅以上述證據(jù)不能證明其主張,,法院對其關(guān)于公司仍有提成未予發(fā)放的主張,,不予認(rèn)可。
關(guān)于解除勞動關(guān)系的賠償金問題,。公司以張先生在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,,營私舞弊為由解除與張先生的勞動關(guān)系,。經(jīng)查明,2012年4月16日,,某激光切割有限公司成立,,張先生為股東之一。2014年4月1日,,深圳某科技公司發(fā)布《鈑金裝備事業(yè)部廉潔管理規(guī)定》,,禁止員工在外兼職,嚴(yán)禁員工購買公司設(shè)備,、參股或者變相參股與激光加工有關(guān)的業(yè)務(wù),。2014年7月8日,張先生在該規(guī)定上簽名,,卻并未退出某激光切割有限公司,,還在2016年4月30日代表其所在公司與該激光切割有限公司簽訂《購售合同》。對此,,張先生稱是他人借用其名義持股某激光切割有限公司,,但并未提交證據(jù)予以證明。
2020年9月11日,,二審法院判決,,深圳某科技公司以張先生存在上述行為為由,,解除雙方之間的勞動關(guān)系,符合法律規(guī)定,,無須支付解除勞動關(guān)系的賠償金,。
【法官說法】
本案的爭議焦點是深圳某科技公司是否應(yīng)當(dāng)支付張先生銷售提成及解除勞動關(guān)系的賠償金。張先生與深圳某科技公司曾存在勞動關(guān)系,,雙方的合法權(quán)益均受法律保護,。
張先生在職期間嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度,營私舞弊,,損害了公司利益,,根據(jù)《勞動合同法》第三十九條、四十六條的規(guī)定,,公司與其解除勞動關(guān)系,,無須支付解除勞動關(guān)系的賠償金。(記者 劉友婷)
來源:新華網(wǎng)
千島湖新聞網(wǎng) 編輯:王志仙
最新播報
更多>>淳安發(fā)布
視界千島湖