浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 廣告經營許可證：杭工商淳廣許2004001號
淳安縣融媒體中心版權所有 未經授權禁止復制或鏡像 網絡廣告 0571-64831301
杭州網?千島湖網 網絡支持：杭州網絡傳媒有限公司
●徐建仁
在原遂安縣有一個木連村，這個小村莊與遂安,、淳安洪姓始祖以及其他一些名人、歷史事件有著密切的聯系。
明萬歷四十年至民國十九年的《遂安縣志》中,，都有這樣的記載：“縣治舊在木連村溪北,，唐武德四年遷五獅山之麓?！边@些文字將木連村和新定（遂安）縣城緊緊地聯系在一起,。一個山野小村竟成了迄今為止確定新定故城方位最為關鍵的參照系，也成為后世用來標注新定故城的地標性符號,。
而民國《遂安縣志》中又記：“故城廢而址存,。按址今亦無考?！庇谑?，木連古村和新定故城蒙上了謎一樣的色彩，木連古村究竟在何處,？這成了淳安眾多地方史志愛好者心中的一個謎團,。
（一）
說起木連古村，就不得不提到遂安,、淳安洪姓始祖——洪紹公,。正是因為他在義熙十三年（公元417年）由京口（今江蘇鎮(zhèn)江）辭官，沿新安江,、武強溪,，溯流而上，隱居龍耳山麓,、武強溪畔,，這個荒野小村才開始走進遂安歷史的長河中。
洪紹是東晉名將,，因跟隨劉裕征討有功,，被封為明威將軍,，后升為兵部尚書、金紫光大夫,，原配夫人王氏,，繼配陶氏。陶氏是晉朝著名大將陶侃孫女,，陶淵明的姑姑,。洪陶兩家為世家，洪紹又與陶淵明同朝為官,。據傳,，洪紹死后，陶淵明為其撰寫墓志銘,，寫道：
“……晉室日微,，裕勢益盛，以公不附己,，欲中傷之,。乃于義熙十三年，由京口掛冠隱于新定郡武強之木連村……公享年八十有三,。卒,，偕王夫人同葬武強山腳洪塘塢……”
洪陶兩家因有如此淵源，更有學者推斷陶淵明的千古名篇《桃花源記》靈感或許來自他的武強行,。據史料記載,，公元420年，陶淵明自九江來,，溯溪而下,，前往木連村探望姑父、姑母,。武強的山水和風土人情,，自然會在他心中留下印記，并訴諸于筆端,。溪叫武強溪,，山叫武強山，更有武強溪畔的余家村曾叫武陵莊,，因而武強鄉(xiāng)或許就是陶淵明筆下的武陵源,。甚至陶淵明的隱居思想，或多或少曾受洪紹公的影響,。
據洪氏宗譜記載,，洪紹公自義熙十三年（公元417年）京口辭官，到元嘉二十年(公元443年)逝世,，享年八十三歲，在木連村隱居整整二十六年。
洪紹是遂安境內第一位一品大員,，成為遂安,、淳安洪姓始祖。洪紹共生了八個兒子,，其中第五個兒子叫洪纂,，在南北朝元嘉時任始新（淳安）縣令，在元嘉十六年（公元439年）由遂安木連村遷居淳邑昌樂鄉(xiāng)燕村（厭村）,，成為淳安洪姓始遷祖,。洪纂公任始新縣令期間頗有政績，深得民心,。范仲淹在《始新縣令纂公贊》中寫道：“報國以忠,，牧民以慈，淳遂之始祖,，千古之偉馳,。”
（二）
木連古村在舊縣志中只是一個符號,，關于它的地理位置,，沒有明確的記載。因而對于木連古村的考證,，主要是從與洪紹公有關的各類譜牒中尋找它的蛛絲馬跡,。
目前，一般認為木連古村是在中洲鎮(zhèn)鄭月村一帶（包括月山底,、湖田里,、楊村鄭家三個自然村，今屬中洲鎮(zhèn)徐家村）,。這一論斷主要依據是《康塘洪氏宗譜》中的《尚書紹公偕王夫人墓圖》,。上世紀八十年代，史志工作者在姜家鎮(zhèn)康塘村發(fā)現《洪氏宗譜》,，內載洪氏遷遂安,、淳安始祖洪紹墓圖。洪紹墓圖上標示有紹公墳,、木連村,、遂安舊縣基等歷史信息。
在洪紹墓圖上,，木連村被清晰地標注于龍峰與獅山之間,，即龍峰之北麓，獅山之南麓,，武強溪之西側,。汾口中學余名聲,、詹建功等老師根據洪紹墓圖專門進行了實地考察，撰寫了《古城在哪里,？遂安古城遺址考察紀實》,，認為木連村在鄭月村，至于是在月山底,、湖田里,、楊村鄭家三個自然村中的哪一村，沒有定論,。之后,，人們大多采用這一說法。中洲鎮(zhèn)徐家村委還在月山底風塍外空地上,，象征性地建了一堵由武強溪鵝卵石砌成的石墻,，墻上掛著一塊木匾，上面寫著“木連村遺址”,，供后人尋蹤瞻仰,。
（三）
將木連村定位在鄭月村，我內心一直有種疑惑：作為一個身經百戰(zhàn)的明威將軍,、兵部尚書,，怎么會選擇這個鳳溪（乘鳳源）與武強溪交匯的水口隱居。據記載,，武強溪曾多次發(fā)生洪水之災,，沖毀良田民宅，所以這里絕不是隱居的首選之地,。
在洪紹墓圖上,，木連村位于武強溪西側，而遂安古縣城舊基在木連村的東側,。如果把木連村定位在鄭月村,，這就很難解釋舊志“故城在木連村溪北”的記述，所以二者之間,，總有一處定位標注有誤,。
這個疑問一直盤桓在心間。后來,，有一次偶然間與文友蔣建坤談起老家徐家村,，他發(fā)了一張《龍峰徐氏宗譜》里居圖的截圖給我，在這張圖上,，村子內外風塍之間,，赫然標注著“洪家”二字，而目前建“木連遺址”墻的地方,，卻標注著“汪家”,。我頭腦中忽然閃現出一個觀點,，這個標注“洪家”的地方會不會就是洪紹及洪氏后人居住地。
我把這個觀點講給蔣老師聽的時候,，他給我的建議是大膽假設,，小心求證。他說古代的木連村肯定有洪姓人居住,，如果能把木連村的準確位置確定下來，也算是大功一件,。
我曾翻閱過多遍《龍峰徐氏宗譜》,，記憶中從沒有看到過“洪家”的標記。由于宗譜不在身邊,，我就連忙讓在老家的堂侄幫忙將宗譜里居圖發(fā)我,。我發(fā)現村里近年修繕的宗譜里居圖確實沒有標注“洪家”。經過對比,，標注“洪家”的里居圖是在清乾隆三十三年（公元1768年）版本《龍峰徐氏宗譜》里,。這說明洪家在清乾隆年間還是存在的。如果洪家就是洪紹公隱居地,，那木連村就是在現在的徐家自然村,，而不是楊村鄭家或月山底自然村了。
當這個觀點形成后,，我第一時間告訴了縣政協(xié)文史委原主任余利歸,，并把相關里居圖、洪紹墓圖發(fā)給他,。他回復說,，把木連村遺址標注在月山底的“汪家”或許錯了，宗譜上徐家村下首的“洪家”應更為合理,。后來,，他又將光緒十九年《嚴陵洪氏宗譜》卷十四的截圖發(fā)我，其中有一首詩明確寫道木連村就在丫峰（即龍耳山）麓下,，讓我更堅定了木連村就是現在徐家自然村的觀點,。
《嚴陵洪氏宗譜》中始祖吟詩十首其一寫道：
燹亂紛紛隱入山，
尋源問水白云閑,。
丫峰麓下隨基址,，
詢木連村在此間。
（四）
或許有人會說,，現在的鄭月村已經屬于徐家村,，考證木連村是在楊村鄭家、湖田里,、月山底（汪家）還是在徐家村已沒有意義,。其實不然,，一則歷史不能篡改，需要撥正清源,；二則木連村的地理位置畢竟還涉及到新定故城遺址方位的確定,。木連村位置的確定，也為新定故城遺址方位的考證帶來了更多可能,。
木連古村的位置不在鄭月村（含楊村鄭家,、湖田里、月山底）而在徐家自然村,，其理由有以下幾點：
一是從現有宗譜資料來看,，之前將鄭月村認定為木連古村，主要依據就是《康塘洪氏宗譜》中繪于清朝的洪紹公墓圖,。墓圖標示木連村在狀元峰與獅山之間,，武強溪之西。余名聲和詹建功兩位老師,，將木連古村定位在鄭月村一帶,，亦是合情合理。但不知為何,，兩位老師沒有將距鄭月村不足千米,，且同在洪紹墓示意圖范圍之內的徐家村納入其考察推斷范圍之中。根據前文提到的始祖詩“丫峰麓下隨基址,，詢木連村在此間,。”說明木連村基址在狀元峰下,，也就是說應該在鳳溪(乘鳳源)南面,，即徐家村所在方位，而不是在溪北面,，即鄭月村和月山底所在方位,。
二是從村莊名及姓氏來看，在中國傳統(tǒng)村落中,，不乏以居住姓氏命名,。就如徐家村，也叫楊村徐家,，就是以楊姓,、徐姓命名（徐家村原先是楊氏居住，后徐姓遷入,，為念楊姓建村之恩,，徐家村也叫楊村徐家）。徐家村下首的洪家村，按照慣例應當是洪姓居住地,。而淳安,、遂安洪姓都是洪紹公的后裔，此處洪家村的洪姓自然是洪紹公的后裔,。而楊村鄭家,、月山底汪家未見洪姓，分別以鄭姓,、汪姓為主,。另外，在《龍峰徐氏宗譜》標注洪家的地方,，現在已夷為田地,，但當地老一輩人口中卻稱那個地方為“洪家村（音譯）”。在宗譜中還有著“楊洪之爭”的故事,。而且，在該處田地上有幾十株古柏樹組成的柏樹林,，顯得很是突兀,，但某種意義上，反而更能說明此處曾建有村莊或有古墓存在,。
三是從村莊地理位置來看,，鄭月村、月山底在武強溪西部,，如果木連村在鄭月村或月山底,，那就無法解釋“故城在木連村溪北”。鳳溪（乘鳳源）從徐家村自西向東穿村而過,，至楊村鄭家匯入武強溪,，原為北南走向的武強溪自此始呈西東走向。仙居,、石畈等村剛好位于鳳溪,、武強溪北邊，與舊志“故城在木連村溪北”記述完全吻合,?！办迊y紛紛隱入山，尋源問水白云閑,?！毙旒掖逑率椎暮榧遥峡魁埗?，北臨鳳溪,，三面環(huán)山，且山有清泉,，長流不息,，山水環(huán)抱,，確實是隱居的絕佳之地。
我們是否可以這樣推斷,，洪紹公自京口辭官,，沿武強溪溯流而上，在丫峰山下名叫木連村的地方隱居,。因洪氏為朝廷一品大員,，后人將該村稱之為洪家。洪紹公去世后,，其繼配夫人陶氏帶領其他兒子投靠任始新縣縣令的第五子洪纂,，木連村的洪家就此逐漸衰落，直至清朝之后徹底消亡,。因此,，很難在史料中找到木連村的蹤跡，也就不足為奇了,。
以上推測,，雖是一家之言，卻也不是無源之詞,，無據妄斷,。根據現有資料，將木連古村基址定位在龍耳山麓楊村徐家自然村,，遠比定位在武強溪西畔的楊村鄭家,、月山底(汪家自然村)更合情合理。
千島湖新聞網 編輯：鄒楚環(huán) 汪妙
最新播報
更多>>
淳安發(fā)布
視界千島湖