杭州“八卦田”作為古代中國人首創(chuàng)的“大地的藝術(shù)”,，以其獨特的景觀博得了中外游客的贊嘆,，是杭州南線的熱門旅游景點,。
假如你百度搜索關(guān)鍵詞“八卦田”,，跳出來的第一句話就是：“八卦田是南宋年間開辟的‘藉田’,，呈八卦狀,，九宮八格……”八卦田公園門口的景點介紹,，刻畫的浮雕場景……甚至在許多報刊中,，也都是按南宋時期皇帝重農(nóng)親耕的遺址“南宋藉田”來介紹這里的,。
其實八卦田到底是做什么用的,，從明朝開始就眾說紛紜，學(xué)界史家對此解釋不一,。因為很多學(xué)者認為八卦田并非“藉田”,，而是用來祭祀昊天上帝的拜郊壇,，也叫郊丘，郊臺,，圜壇,，圜丘。那是一個比皇帝重農(nóng)親耕“藉田”禮制更高,，更具重要性的活動,，是皇帝祭天的地方。
祭天與祭先農(nóng)神是兩個不同的祭禮項目, 其意義與禮儀規(guī)格均不同,，兩者不能混為一談,。昊天上帝作為“天”的最高統(tǒng)治者，宇宙萬物的最高主宰,，皇帝通過拜郊壇祭祀的禮儀獲得“君權(quán)神授”,，向其臣民宣告其政權(quán)的合法性，其目的是宣揚神權(quán)以維護其皇權(quán)統(tǒng)治,。而“耕藉田祭先農(nóng)”,，僅是一項祈求豐收，鼓勵農(nóng)耕的活動,，其重要性和規(guī)模遠不能與郊壇祭天大禮相比,。
了解了拜郊壇祭天的重要性，也就理解了為何學(xué)界史家如此糾結(jié)于八卦田原本的用途,。因為那是南宋王朝在杭州留下的政權(quán)象征實物,，具有重要而特殊的意義。
為了探究這個問題,，我曾去過吳越郊壇的遺址,，邁上“登云臺”去看作為一代吳越國王暗過帝皇癮的郊壇是怎樣的規(guī)模形制？也走入過天龍寺的深幽之境,，去訪問曾經(jīng)當(dāng)成郊壇祭祀前齋宮的寺院的具體位置,。我還找過天真書院的遺跡，龍華寺的蹤影……
當(dāng)然,，結(jié)合實地考察,，先需要從故紙堆中去找尋線索。
南宋皇城位置
1 宋元時代
對郊壇和籍田的描述記載
南宋郊壇建于紹興十三年（公元1143年）,。宋元時代學(xué)者馬端臨在其《文獻通考 》載：
“紹興十三年,，令臨安府于行宮東南城外先次踏逐可以建圜壇并青城齋宮去處。領(lǐng)殿前都指揮使職事楊存中,、知臨安府王（日奐）等言,，今于龍華寺西空地得東西長一百二十步, 南北長一百八十步修筑圜壇, 除壇及內(nèi)壝（wéi，古代祭壇四周的矮墻）丈尺依制度使用地步九十步外, 其中壝外壝欲乞隨地之宜用二十五步… …,。 若依前項地步修筑,兵部車輅儀仗,、殿前司禁衛(wèi)皆可排列,。其龍華寺地步修建青城并望祭殿，委是圓備,。從之,。”
《建炎以來系年要錄 》也載“紹興十三年三月丙午,，詔臨安府同殿前司修筑圜丘于龍華寺之西,，…壇及內(nèi)壝凡九十步，中壝,、外壝共二十五步,。 ”
從上述文記載中，可解讀出如下信息：圜壇的規(guī)模在長寬各為180米至270米的面積范圍內(nèi),，“壇及內(nèi)壝”約長135米,。其位置在龍華寺西邊的平地上。
據(jù)宋代學(xué)者,、錢塘人吳自牧撰《夢粱錄》：“郊祀在嘉會門外三里,，凈明院左右”?！敖逄锵绒r(nóng)壇,，在玉津園南?！?/p>
宋人周淙纂寫的《乾道臨安志》,，記郊社：“圜壇”和“藉田”都是在“嘉會門外以南四里”，那么他們之間的空間方位是怎樣的呢,？翻開《咸淳臨安志》西湖圖,，可見郊臺在登云臺和慈云嶺下，其側(cè)為易安齋和凈明寺,，為一四邊形高臺,；藉田園位于玉津園與鴻雁池之間。
與前述宋代文獻記載相印證,。
春耕圖
2 幾處與郊壇的空間方位有關(guān)的地標
梳理幾處與郊壇的空間方位有關(guān)的地標：
龍華寺。按照禮儀規(guī)定,，郊壇祭天,，皇帝及隨祭百官須在祭前一日在郊壇附近的齋宮齋宿一晚，以示潔誠,。據(jù)《系年要錄》載：“以龍華寺為望祭殿”,。
翁福清先生在其論文《“八卦田”非南宋籍田辨》中考證，龍華寺的故址在原來的富春江水泥廠內(nèi)（就是將臺山下那一大塊裸露的山體旁,。）
天龍寺,、凈明院,。“隆興三年,，以寢殿在凈明寺易安齋”,，“秋饗不壇而屋，設(shè)位于凈明齋宮” 《咸淳臨安志》卷三,。元代黃溍《龍山凈明寺記》說“南渡草創(chuàng),，有司以其地在國之陽，因取僧所食田若干畝為祀天圜丘,，而寓齋宮于其室”轉(zhuǎn)引自《雍正西湖志》,。明代田汝成的《西湖游覽志》也有“南宋建圓丘，以凈明院為齋宮,，以感業(yè)居從官”的記載,。可見龍華,、凈明,、天龍（感業(yè)）三所寺院是經(jīng)常被用來充當(dāng)皇帝齋宮及百官齋宿處所的，他們之間相距不遠,。天龍寺現(xiàn)在遺址尚存,，就在玉皇山腳，“八卦田”在其西南面,。
凈明寺,，為五代吳越國王錢弘佐創(chuàng)建。北宋大中祥符元年（1008）,，改額“凈明院”,。院內(nèi)有易安齋、梅巖亭等名勝古跡,，是郊壇祭天的“附屬配套”建筑,。當(dāng)不在郊壇戶外而在屋內(nèi)祭祀的時候，此處是行使“屋祭”禮儀的地方,。
凈明院雖然早已傾頹,，遺跡泯沒。幸運的是在2008年,，隨著杭州玉皇山南歷史文化遺跡保護整合工程的進行,，發(fā)現(xiàn)了王陽明弟子薛侃撰寫的天真精舍《勒石文》，上面記載著天真精舍的四界“…界則東止凈明,，西界天龍,，北暨天真，南抵龜田路?！庇纱藘裘髟旱木唧w位置可以確定,。這里的“龜田”，就是八卦田的“曾用名”——“龜疇田”,。按《夢粱錄》載“出（凈明院）端誠殿升安輦南行曲尺西去百步乃郊壇”,，這已經(jīng)是非常精確地把郊壇定位在了現(xiàn)在八卦田的位置上！
登云臺和登云洞,。吳越郊壇,，又名拜郊壇、登云臺,，后梁龍德元年（921）吳越王錢鏐建置,，為吳越國祭天郊壇。北宋大中祥符元年,，改為天真禪寺,。吳越郊壇這里至今依然是俯瞰八卦田的好位置，在此地,，你可以遙想當(dāng)年皇帝來拜郊時的熱鬧情景,。
南宋官窯“郊壇下窯址”。經(jīng)過幾十年的多次發(fā)掘研究,，杭州烏龜山下“八卦田”附近的“郊壇下官窯”被確認為南宋“郊壇下窯址”,。
在南宋官窯博物館，陳列著一幅“南宋郊禮圖”,，雖然它不是古代的作品,，但卻是按史料所記載的南宋皇帝行郊禮祭天的情景繪制的。
宋人周密在其《武林舊事》中詳細描述了郊壇的形制,，對照南宋官窯博物館的這幅畫,，分析一下郊壇的狀貌：
郊壇分四層，天盤至地高約十米,，最上層的直徑約二十二米,，有七十二級臺階。其中一條皇帝通行的“午階”寬約三米,，其余臺階寬約一米五,。
由此可以想象的是八卦田中心的土丘曾比今天的三層樓還略高，為一截頭圓錐體,。
玉津園,。作為皇家林苑，歷史上有兩個“玉津園”,，一為北宋的東京玉津園，另一為南宋臨安的玉津園,。宋室南遷后,，宋高宗于紹興十七年（1147年）重建玉津園,。據(jù)《乾道臨安志》載，南宋臨安玉津園在“嘉會門外南四里洋泮橋側(cè)”,，而宋藉田則在其南,。可見雖然“郊壇”,、“玉津園”都在“嘉會門外南四里”,，藉田的位置距玉津園更近，在其南面,。假如八卦田真是宋藉田,，則玉津園應(yīng)該在其北，顯然這樣的地理方位是不可能成立的,。洋泮橋 是跨越龍山河的橋梁,，至今尚在?？勺鳛榇_定“玉津園”位置的坐標,。
宋董嗣杲所著《西湖百詠》“包家山”條目中對“郊壇”和“藉田園”相對的位置也做了清楚的表述：
“包家山，在慈云嶺南冷水峪多桃花,，名桃花關(guān),。關(guān)門上揭‘蒸霞’二字，郊壇在山之西,，藉田園在山之南,。”
對照1929年實測杭州西湖圖（上海商務(wù)印書館）,，“包山（包家山）”之南就是美政橋洋泮橋側(cè),，藉田園的位置當(dāng)在此附近，其西邊的八卦田就是郊壇的位置,。
由上述史書中的描述來看,，靠近登云臺位于龍華寺西邊的八卦田是“郊壇”；位于洋泮橋側(cè),，玉津園之南的位置是藉田似乎是很確定的了,。假若八卦田是“藉田”，那么與前述的眾多史料都對映不上,，無法解釋,。
南宋滅亡之后，作為宋朝立國精神根基的象征,，怎躲得過征服者的鐵蹄,？躲得過侵略者的劫掠？據(jù)《元史·世祖紀十》，至元二十一年（1284年）九月,，當(dāng)時楊璉真伽與執(zhí)政大臣桑哥表里為奸,，以修復(fù)舊寺為名，掘南宋陵盜劫珍寶,，二十二年（1285年）桑哥“申奏毀宋郊天臺建寺”,。從此，宋郊壇走入了如煙的歷史之中,。
“南宋郊禮圖”
3 明清時期史家對“八卦田”的不同記載
就像是歲月會讓人容顏老去而面目全非一樣,，近三百年后，一位杭州本地“佬倌”田汝成給八卦田宋代遺跡再增加了重重迷霧,，讓此地的歷史真面目全非,，由此引發(fā)了其后史家學(xué)者的口水戰(zhàn)，至今不絕,。
田汝成(1503-1557）,，字叔禾，錢塘人,。明嘉靖五年進士,。曾因“多嘴”，被嘉靖皇帝切責(zé)并停俸兩月,。嘉靖二十年,，他告病回到杭州，此后不再復(fù)出任官,。
歸杭后,，田汝成盤桓湖山，遍訪浙西名勝,，撰成《西湖游覽志》和《西湖游覽志余》,。在《西湖游覽志》卷六，南山勝跡里是這么介紹八卦田的：
“宋籍田在天龍寺下,，中阜規(guī)圓,，環(huán)以溝塍，作八卦狀,，俗稱九宮八卦田,，至今不紊。山旁有宋郊壇,?！?/p>
田汝成的這番話至今被絕大多數(shù)人援引，為人所熟知,，作為介紹八卦田用途的常用“典故”,，那些可圖文互證的宋代文獻卻被拋在了一邊,。
田汝成之后，明人高濂編纂的《四時幽賞錄》中也說：“八卦田,，宋之籍田,，以八卦爻畫溝塍環(huán)布成象，迄今猶然……”
作為崇尚養(yǎng)生的戲曲家,，高濂對八卦田的描述其實不足為憑，但也頗常見其被引用,。
錢塘縣令聶心湯在其編撰的《萬歷錢塘縣志》中認定：“育皇山（玉皇山）……前有龜疇田,，宋郊壇也”。雖然聶心湯對田汝成頗為推崇尊敬,，但在“龜疇田”原本用途這點上,，這位“錢塘縣令”顯然并沒理會田汝成的那番話，照抄《西湖游覽志》,。
到了清代,，藏書家翟灝在其編撰的《湖山便覽》“宋耤田”條目中對《西湖游覽志》所述做了“其實非也”的否定。在其后“太極亭”條目中對嘉靖年間,，阮鶚曾在“八卦田”的中阜上建“太極亭”做了“宋郊邱址”的結(jié)論,。并在其后“太極亭”條目中又做了更詳細的說明。
按翟灝的說法,，阮鶚所建太極亭在勛賢祠前宋郊邱遺址,，按《臨安志》圖中，宋郊臺在杭州城西南,，耤田在城東南,，近洋泮橋。翟灝對為何此處會被認為是“宋耤田”做了進一步的分析：
之所以出現(xiàn)這種說法,，是由于明代哲學(xué)家王守仁（陽明）寫的《答錢德洪卜筑天真書院》一詩中有“龜疇見宋田”之句的緣故,。詩的原意是指宋代郊壇的遺址變成了龜板狀八卦形的農(nóng)田, 田汝成可能見了“宋田”二字望文生義，把這里當(dāng)成了南宋耤田,。
4 《西湖游覽志》是八卦田爭論之始
“最早提出八卦田遺址是明代杭州學(xué)者田汝成的《西湖游覽志》,，最早明確指正田汝成之誤則是清初學(xué)者翟灝《湖山便覽》，這是（八卦田）爭論之始,?！?/p>
這是杭州師范學(xué)院歷史系教授林正秋于2007年在回答記者采訪時所說的話。在這次采訪中,，林教授說,，他在上世紀80年代出版的《南宋都城臨安》也沿用田汝成的“八卦田是宋籍田”的舊說，現(xiàn)經(jīng)細致考證,，他認為南宋郊壇遺址更為正確些,。因為八卦田之名,，到明朝才出現(xiàn)，籍田遺址在城南偏東些,，此地為南偏西,，應(yīng)為南宋的郊壇遺址。林教授于2007年所著《南宋杭州籍田史話》中對八卦田是否是宋籍田做出了論述：
近人學(xué)者也多有論辯,，指出杭州八卦田不是南宋籍田遺址的文章日益增多,。如1985年第5期刊載翁福清先生的論文《“八卦田”，非南宋籍田辨》以及后來《泛槎考繼錄》第一章《八卦田的形貌與傳說》與《中國文化一千疑案》有一題是《杭州八卦田是南宋籍田還是郊壇》等文,，都指出杭州八卦田不是南籍田,，而是南宋郊壇的遺址。我作為地方史學(xué)者,，在上世紀八十年出版的《南宋都城臨安》也沿用田汝成的舊說,，現(xiàn)在再細考辨，我也認為是南宋郊壇遺址更為正確些,。
一位學(xué)者,，要鄭重其事地否定自己曾經(jīng)做出過的結(jié)論，其中要經(jīng)歷的考證過程,，可想而知,。
除了林正秋的《南宋杭州籍田史話》和翁福清先生的論文《“八卦田”，非南宋籍田辨》,，此外還有周文成的《八卦田考察》對八卦田做出了“是南宋郊壇之所在”的結(jié)論,，并判斷宋籍田“就在今天洋泮橋至海月橋之間瀕臨錢塘江的地段上”。
另外在王國平,、陳相強總編的《西湖之謎》中,，有一章專門論述了《八卦田是南宋籍田還是郊壇》，做出了“八卦田只能是宋郊壇的遺址,，才能符合史實”的結(jié)論,。
5 八卦田美景經(jīng)歷過怎樣的變遷
浙江大學(xué)歷史系何忠禮教授是對杭州宋史研究方面的專家。他在《兩宋籍禮初探》一文中維持了“八卦田是宋籍田”的結(jié)論,，并指出：明代的一座山川風(fēng)云雷雨壇很可能是由南宋的郊壇改建而成,，而此地就在包家山西邊的冷水峪附近，大約就建在今紫來洞與靈華洞之間的地方,。
經(jīng)我實地探訪,，紫來洞與靈華洞之間恰是吳越郊壇“登云臺”，且玉皇山上不具有南宋郊壇建在其上的地理條件,。
那么我們今天所看到的八卦田美景經(jīng)歷過怎樣的變遷呢,？
其實八卦田在歷史上原本不怎么像“八卦”，作為本來就取自“僧所食田”的祀天圜壇,，在被元軍毀掉之后,，漸漸又恢復(fù)成了田地,，中間原本高達十米的壇基成了土丘。
明以后,，至上世紀八十年代,，這里一直作為良田由附近居民耕作。新中國成立后的八卦田至少經(jīng)歷過兩次較重要的整修,。據(jù)1983年5月21日的杭州日報報道：“玉皇大隊撥款十五萬元,，重整八卦田”，報道中說：
“這次整修將把整塊田按八卦標準圖形改建,。改建后的八卦田,，呈正八邊形，直徑二百二十五米,。中間土丘，直徑七十米,，高二點八米,。”
這應(yīng)該是首次將八卦田直接按照八卦狀修整改建,。原本不怎么“八卦”的田按照“八卦”的模樣做了“整形”,。
到了2007年，八卦田再一次被整治,。這次的工程面積約10萬平方米,，維持外圍八邊形、中間土阜的平面格局不變,，將中央土阜上的植物,，改為小喬木與灌木，土阜周圍田地延續(xù)原有功能,，同時整治周邊環(huán)境,，拆除有礙景群風(fēng)貌的建筑，恢復(fù)綠地,。
原先的南宋郊壇多了顏值,，越來越像“八卦”了，但與原來的面貌已經(jīng)大不相同,。
責(zé)任編輯王建才
旅游風(fēng)光
