| 浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
記者 邵建來 通訊員 方景標
“我們的血汗錢要不回來怎么辦,？”日前，汾口司法所來了20余位村民，訴說著包工頭拖欠他們的工資的事情,。
原來,，王某常年從事工程承包,，2017年,，王某承接了外地某工程，雇傭了魯某等20余人前往務(wù)工,。因為工程所在地路途遙遠,，施工環(huán)境惡劣，王某當初承諾支付魯某等人每人每日400元的工資,。
哪知事情有變,，沒干多久，王某與工程方的合同履行發(fā)生問題,，之前承諾的工資標準無法兌現(xiàn),。眼看數(shù)月的辛勞可能化為烏有，王某便帶領(lǐng)魯某等人集體向工程方討要說法,。在當?shù)芈毮懿块T介入下,，魯某等人雖拿到了工資，但和之前的預(yù)期相差甚遠,，而工程方以種種理由將責(zé)任推給了王某,。迫于生計，當時,，魯某等20余人只得無奈地離開,，另尋他處打工。
春節(jié)期間,，魯某等人陸續(xù)返鄉(xiāng),，開始向王某討要剩余的工資，但王某也苦于沒有掙到錢,，無法兌現(xiàn)當初的承諾,。雙方意見分歧很大，魯某等人便向司法所尋求幫助,。
由于糾紛涉及人數(shù)較多,，考慮到事態(tài)嚴重性，汾口司法所立即與當事人所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)委會聯(lián)系,，要求及時介入,，召集各方組織調(diào)處,。
調(diào)解調(diào)查過程中,，工作人員了解到,，當初工程方支付工資時，這20余名村民都在場,，對當時的情況都很清楚,，為此，王某認為自己本身沒掙到錢,，降低工資標準也是迫不得已的事,，且當時大家都接受了用工單位的支付方案。
不過,，魯某等人卻覺得,，王某在他們眼中就是老板，老板承諾的工資就應(yīng)該兌現(xiàn),；當初用工單位處理工資支付問題時雖然大家在場,，但也是希望能爭取當初說好的工資，并不意味著認可降低后的標準,。
對此,，調(diào)解人員解釋，王某跟村民商定的工資支付協(xié)議和王某與工程方簽訂的工程施工勞務(wù)分包合同不是同一個法律關(guān)系,，即工程施工勞務(wù)分包合同不得對抗善意第三人,，哪怕王某沒有掙到錢，也跟其支付村民工資沒有關(guān)系,。
同時,，調(diào)解人員也表示，當初商定工資的口頭協(xié)議雖然有效,，可是舉證困難,，何況當初在當?shù)貏趧庸芾聿块T處理此事時，雙方都簽字確認,，這些也都有法律效力,。
最終經(jīng)過商議，雙方都各讓一步,，所欠的農(nóng)民工工資也將在規(guī)定時間內(nèi)發(fā)放到位,。
千島湖新聞網(wǎng) 編輯：劉波 于一