| 浙新辦[2005]20號(hào) 浙ICP備05073341號(hào) 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
記者 邵建來(lái)
如今,，消費(fèi)方式越來(lái)越多元化,，生活方式也更加便捷,，但形形色色的消費(fèi)陷阱與貓膩，也隨之而來(lái),。近日，縣市場(chǎng)監(jiān)管局公布了一些典型消費(fèi)維權(quán)案例,，希望通過(guò)對(duì)這些案例的分析,，達(dá)到教育引導(dǎo)的目的，幫助消費(fèi)者規(guī)避消費(fèi)陷阱,，營(yíng)造放心消費(fèi)環(huán)境,。
“七日無(wú)理由退貨”實(shí)打?qū)?/strong>
2017年“雙11”期間，消費(fèi)者李先生花了1800元購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)電視,，但買(mǎi)了之后就后悔了,，因?yàn)殡娨暀C(jī)買(mǎi)小了,，與自家房間不匹配，想要退貨,。隨后李先生與商家溝通,，但商家不樂(lè)意了，認(rèn)為電視機(jī)已被拆封,，不同意退貨,。于是，消費(fèi)者向縣市場(chǎng)監(jiān)管局投訴,，要求調(diào)解,。
該局工作人員核實(shí)后，確認(rèn)商家違反了《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》,，責(zé)成商家退貨,，最終商家同意給李先生退貨。
案例分析：
工作人員介紹,，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》第三十一條規(guī)定,，未經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)，擅自以商品不適用七日無(wú)理由退貨為由拒絕退貨,，或者以消費(fèi)者已拆封,、查驗(yàn)，影響商品完好為由拒絕退貨的,，依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定予以處罰,。
產(chǎn)品保管不善須負(fù)責(zé)
去年，消費(fèi)者占先生花費(fèi)總價(jià)2.1萬(wàn)元,，購(gòu)買(mǎi)了某品牌3組櫥柜的三合板,，先行支付1.3萬(wàn)元，之后在安裝的過(guò)程中,，占先生發(fā)現(xiàn)有部分三合板已發(fā)霉,，“發(fā)霉肯定是三合板在出售前受潮所致”，對(duì)此,，占先生要求商家退換三合板,，雙方多次協(xié)商無(wú)果，于是投訴至市場(chǎng)監(jiān)督局,。
該局工作人員核實(shí)后,，發(fā)現(xiàn)占先生所述屬實(shí)，霉點(diǎn)可能是由于倉(cāng)庫(kù)濕度大受潮所致,。在工作人員調(diào)解后,，商家同意免除占先生剩余的8000元的尾款，占先生也同意不再就此事追究商家責(zé)任。
案例分析：
工作人員介紹,，根據(jù)中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第三十四條規(guī)定,，銷售者應(yīng)當(dāng)采取措施，保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量,，本案由于是商家未能采取適當(dāng)措施,，保持銷售產(chǎn)品的質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé),。
先提價(jià),、后打折屬欺詐行為
去年，消費(fèi)者鄭女士在某淘寶店鋪促銷打折時(shí),，以388元的促銷價(jià)購(gòu)買(mǎi)了一件衣服,，當(dāng)時(shí)網(wǎng)站顯示的價(jià)格是780元，后來(lái)有位同事告訴她,，早些時(shí)間在沒(méi)有搞促銷的時(shí)候買(mǎi)的同一款衣服只要380元,，鄭女士認(rèn)為該店是“先提價(jià)、后打折”,，要求賠償,。
經(jīng)市場(chǎng)監(jiān)管局工作人員核實(shí)，確認(rèn)商家是先提價(jià),、后打折,，屬欺詐行為。經(jīng)工作人員調(diào)解,，商家同意三倍賠償給消費(fèi)者,。
案例分析：
工作人員介紹，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定,，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍,；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元,。
千島湖新聞網(wǎng) 編輯：劉波 于一