| 浙新辦[2005]20號(hào) 浙ICP備05073341號(hào) 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
原標(biāo)題：
出售鸚鵡被判刑,！野生動(dòng)物保護(hù)立法該改了
司法審判機(jī)關(guān)理應(yīng)酌情考量王鵬違法的具體情節(jié)，在法律范圍內(nèi)作出更公正的判罰,。立法者也該借此機(jī)會(huì),，察覺出法規(guī)的滯后，根據(jù)社會(huì)歷史條件的變化,，及時(shí)對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的相關(guān)法規(guī)作出調(diào)整,。
在很多人的印象中，家里養(yǎng)幾只鸚鵡,，沒什么大不了的,；如果多孵了幾對(duì)小鸚鵡，拿出去賣掉,，也是自己的權(quán)利,。很少有人知道，這種做法有違法之虞,。前段時(shí)間,，深圳男子王鵬就因?yàn)槌鍪圩责B(yǎng)的珍稀品種鸚鵡,，一審被判刑5年。
11月6日,，這起公眾關(guān)注的“鸚鵡案”,，在深圳市中級(jí)人民法院二審開庭，二審辯護(hù)律師為王鵬作無(wú)罪辯護(hù),。公訴方認(rèn)為,，王鵬出售的鸚鵡屬于受保護(hù)物種，事實(shí)清楚且證據(jù)充分,，王鵬對(duì)于相關(guān)法律的不了解不應(yīng)成為輕判理由,。辯方則認(rèn)為，一審將馴養(yǎng)繁殖的動(dòng)物解釋為野生動(dòng)物,，違反罪刑法定原則,，與《刑法》本身相抵觸，有違立法本意,，屬于適用法律錯(cuò)誤,。（《新京報(bào)》11月7日）
區(qū)區(qū)兩只人工繁殖的鸚鵡，與5年有期徒刑放在一起,，確實(shí)顯得有些夸張,，因此，不少民眾都對(duì)這一判決不理解,。然而,，根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，王鵬的所作所為,，確實(shí)涉嫌非法出售珍貴,、瀕危野生動(dòng)物罪。根據(jù)最高法《關(guān)于審理破壞野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》,，販賣綠頰錐尾鸚鵡2只,，對(duì)應(yīng)刑罰為“處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”,。從法律條文的角度上看,，法院的一審判決并無(wú)不妥,。
盡管法官在具體案件審判中有一定的自由裁量權(quán),，但畢竟司法不是立法，不能繞過法律“自說自話”,。深圳“鸚鵡案”同樣如此,，在現(xiàn)行法規(guī)沒有修正的情形下，不能強(qiáng)行“網(wǎng)開一面”,。否則,，個(gè)案的“實(shí)體正義”，將不可避免地戕害“程序正義”。對(duì)于已被處罰的其他人來(lái)說,，這種“法外開恩”未必公平,。
輿論與其執(zhí)著于一個(gè)具體個(gè)案的判決，不如認(rèn)真檢視并改進(jìn)現(xiàn)有法律法規(guī)的不足,。從自然規(guī)律看,，野生動(dòng)物保護(hù)應(yīng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，名錄不該始終“紋絲不動(dòng)”?，F(xiàn)實(shí)中,，部分被納入珍貴、瀕危物種名單的野生動(dòng)物經(jīng)過人工繁殖,、合理保護(hù)等手段,，其數(shù)量和種群，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了保護(hù)范圍,。據(jù)報(bào)道,，王鵬從外面撿回鸚鵡飼養(yǎng)后，“兩只鸚鵡以驚人速度繁殖,，一年后即已達(dá)到40只以上”,。假以時(shí)日，王鵬家中的鸚鵡數(shù)量還會(huì)增加,。無(wú)視某些物種的繁育現(xiàn)狀,，拒絕對(duì)原有的珍貴、瀕危物種名單進(jìn)行更新調(diào)整,，恐怕是不負(fù)責(zé)任的,。
根據(jù)新的世界自然保護(hù)聯(lián)盟物種瀕危標(biāo)準(zhǔn)體系，王鵬所販賣鸚鵡僅屬“低?！?，對(duì)其判處5年有期徒刑，著實(shí)有些勉強(qiáng),。
誠(chéng)然,，在《野生動(dòng)物保護(hù)法》中，規(guī)定經(jīng)程序?qū)徟?，允許人工繁育國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物,，對(duì)科學(xué)研究、人工繁育,、公眾展示展演,、文物保護(hù)或者其他特殊情況，允許出售,、購(gòu)買,、利用國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物及其制品,。問題是，“人工繁育”雖然在名義上合法,，但程序卻十分繁瑣,。根據(jù)國(guó)家林業(yè)局名單，個(gè)人可申請(qǐng)飼養(yǎng)的野生動(dòng)物僅54種,，鸚形目?jī)H5個(gè)品種,，且僅供觀賞，不可買賣,。如此“明放實(shí)禁”,，并不利于“人工繁殖”，不是野生動(dòng)物保護(hù)的長(zhǎng)久之策,。
最高法副院長(zhǎng)沈德詠曾說,，要“將個(gè)案的審判置于天理、國(guó)法,、人情之中綜合考量”,。司法審判機(jī)關(guān)理應(yīng)酌情考量王鵬違法的具體情節(jié)，在法律范圍內(nèi)作出更公正的判罰,。而立法者也該借此機(jī)會(huì),，察覺出法規(guī)的滯后，根據(jù)社會(huì)歷史條件的變化,，及時(shí)對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的相關(guān)法規(guī)作出調(diào)整,，這既是法治建設(shè)的必然要求，也是生態(tài)文明建設(shè)的應(yīng)有之義,。（歐陽(yáng)晨雨）
來(lái)源： 中國(guó)青年報(bào)
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：方志隆