| 浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復制或鏡像 |
為維護消費者合法權(quán)益,，打擊違法犯罪行為,，我國先后出臺了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》以及《食品安全法》,，為食品安全起到了保駕護航的作用,。2014年3月15日施行的《最高人民法院關于審理食品,、藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，更是為知假買假者正名,，也就是說即使是知假買假者仍然屬于消費者,，甚至可要求十倍的賠償?？梢哉f這一規(guī)定,，讓所有的生產(chǎn)者、銷售者意識到誠信經(jīng)營的分量,，否則將受到法律的嚴厲制裁,。這樣的規(guī)定讓消費者拍手叫好。
但假一賠十的“罰則”條款卻給部分好逸惡勞的不法分子很大的誘惑,，這群人把法律規(guī)定當作他們撈騙財?shù)慕輳?。像前不久的鄧某、錢某和梁某,，就上演了一場看似打假實為敲詐的“好戲”,。
去年年底，鄧某帶著妻子,、孩子到老丈人家探親,。由于鄧某一直沒有穩(wěn)定的工作，整年四處打工,，家里的經(jīng)濟條件也十分拮據(jù),，所以每次到老丈人家里，都免不了要聽老人的嘮叨,。于是心中郁悶的鄧某便喜歡在大街上轉(zhuǎn)悠,。那天，鄧某走進一家小商店,，無意間看到很多過期的酒,，便動起了歪主意,。鄧某心想，近年關了,，何不趁機撈一筆橫財？賺到錢了也好向老丈人一家炫耀,。接著就聯(lián)系了錢某,，錢某又帶了梁某，于是就順了那句三個臭皮匠頂個諸葛亮的舉動,，三人一合計,，賺錢的好路子便有了，這路子就是“假一賠十”,。
鄧某一行三人先瞅準那些看上去不起眼的小店,，然后在店內(nèi)尋找購買過期的酒，然后將酒倒掉后拿著空酒瓶回到店家,，以喝了該酒造成肚子疼痛等身體不適為由,，向店家敲詐錢財。打定主意后,，鄧某,、錢某、梁某分工合作,，由鄧某購買酒,，錢某和梁某假裝喝了過期酒后肚子出現(xiàn)疼痛，然后三人一起向店主索要錢財,。若店家不從,，三人就威脅要舉報到工商局，并且還揚言要破壞店家的聲譽,，讓店家生意做不下去,。
而商店的確是出售了過期的商品，店家也自知理虧,，為了息事寧人,，便答應鄧某等人的要求，按照商品出售價格的十倍賠償了鄧某三人,。鄧某三人看到賺錢這么輕松,，便一發(fā)不可收拾，短短兩三天內(nèi),，以同樣的方式敲詐了四戶經(jīng)營戶,。但是天網(wǎng)恢恢，疏而不漏,，不法行為總有落網(wǎng)的一天,。在最后一起作案中，由于不能與店家的賠償數(shù)額達成一致意見，店家一氣之下報了警,，鄧某三人的違法犯罪勾當被揭露,。
案發(fā)后，鄧某等人一直拒不認罪,，辯稱他們的行為是合法的打假行為,，獲得十倍賠償也是與法有據(jù)的正當維權(quán)。但是,，鄧某三人的行為明顯超出了知假買假的打假行為范疇,，采用的是一種威脅的方式，強迫經(jīng)營者賠償,，甚至數(shù)次索要的賠償數(shù)額遠遠超過商品價格的十倍,。
庭審中，在強有力的證據(jù)面前,，三被告人均表示認罪,，并且承認自己的確是想藉打假的名義去敲詐勒索他人的錢財。本案經(jīng)一審判決,，判處三被告人犯敲詐勒索罪,，分別被處以拘役和有期徒刑。三被告人也表示認罪伏法,。
鄧某等三人想利用法律,，藉合法名義干違法犯罪的事情，實在可惡,，理應受到法律的嚴厲制裁,。但從本案中也看到，那些明知過期商品還要向外出售的經(jīng)營者,，他們的行為同樣可惡,，是他們的違規(guī)經(jīng)營，才給不法分子留了作案的機會,。
眾所周知,，我國目前的食品安全問題十分嚴峻，除了法律的規(guī)制外,，更需要經(jīng)營者的誠信經(jīng)營,。所以我們期待大家能從本案中吸取教訓，對被告人一方來說,，天上不會掉餡餅,，想要不勞而獲，終究會為自己的行為付上慘痛的代價,；但作為被害人的經(jīng)營者來說,，合法經(jīng)營,、誠信經(jīng)營、不貪小利是首當其沖,，最終會贏得更大的收益,。
法律鏈接：1、《中華人民共和國刑法》第二百七十四條：敲詐勒索公私財物,，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的,，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制,，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑,，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的,，處十年以上有期徒刑，并處罰金,。
2,、《中華人民共和國食品安全法》第九十六條的規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身,、財產(chǎn)或者其他損害的,，依法承擔賠償責任。生產(chǎn)不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品,，消費者除要求賠償損失外,，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金?！?
3,、《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,，購買者向生產(chǎn)者,、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者,、銷售者以購買者明知食品,、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院將不予支持”,。
?。ㄓ浾摺⌒鞇勖贰⊥ㄓ崋T 王芳）
千島湖新聞網(wǎng) 責任編輯：葉青 范小青