從民間意見(jiàn)中獲取交通管理良策的做法,，可能不如收取擁堵費(fèi)來(lái)得那么痛快,，但經(jīng)濟(jì)成本和民意阻力最小，效果卻可能最持久,。在還有很多事情該做的情況下,，把交通擁堵費(fèi)作為一種“政策儲(chǔ)備”,，是一種理性的選擇。
據(jù)新華社報(bào)道,，今年全國(guó)兩會(huì)上,，代表委員就交通擁堵費(fèi)展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論。從具體意見(jiàn)看,，少數(shù)代表委員認(rèn)為收取交通擁堵費(fèi)能夠緩解城市中心區(qū)交通壓力,，也有可能減輕城市大氣污染,。但更多的人表示，收取交通擁堵費(fèi)缺乏法理依據(jù)和民意基礎(chǔ),，具體操作也會(huì)存在困難,；在公共交通還不夠發(fā)達(dá)，道路資源和公共管理的潛力還比較大的情況下,，倉(cāng)促收取交通擁堵費(fèi)是一種“懶政”,。
進(jìn)入汽車時(shí)代以來(lái)，社會(huì)對(duì)汽車文明的認(rèn)識(shí)與接納,，受到政府管理尺度和公眾認(rèn)知水平的雙重影響,。對(duì)于迅猛增加的機(jī)動(dòng)車保有量而言，觀念與管理都有應(yīng)接不暇的表征,。具體表現(xiàn)為,，政府部門傾向于以限制、收費(fèi)等行政,、經(jīng)濟(jì)手段解決擁堵問(wèn)題,，公眾則對(duì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車的任何公共政策出臺(tái)都抱有戒心。交通擁堵費(fèi)被稱為緩解城市中心區(qū)交通壓力的“最后一招”,，目前看,，北京、上海,、廣州,、深圳等城市都有收取交通擁堵費(fèi)的動(dòng)議，但都沒(méi)有進(jìn)入到論證和實(shí)施階段,，然而,，關(guān)于交通擁堵費(fèi)的爭(zhēng)論卻早就開(kāi)始了。代表委員就交通擁堵費(fèi)發(fā)生的激辯,，其實(shí)是民意在兩會(huì)上的集中表達(dá),。代表委員們的意見(jiàn),，也較好地反映了社會(huì)的呼聲,。
不可否認(rèn)，從倫敦等國(guó)外城市的經(jīng)驗(yàn)看,，在城市核心地區(qū)收取交通擁堵費(fèi),，的確在短期內(nèi)能收到實(shí)效。這也是一些城市管理部門著眼交通擁堵費(fèi)的原因所在,。但是必須看到,，我國(guó)的多數(shù)城市，與倫敦,、新加坡等國(guó)外城市都有區(qū)別,。以北京為例,，北京的交通擁堵一方面來(lái)源于機(jī)動(dòng)車增量迅猛、交通管理還不夠完善,，另一方面,，也與城市布局有著密切關(guān)系。在高峰時(shí)段,，北京二環(huán)以內(nèi)的中心區(qū)往往并非最為擁堵的區(qū)域,，而聯(lián)系市民居住地與上班地區(qū)的交通干線則壓力很大，比如連接國(guó)貿(mào)與通州的京通快速路就是如此,。如果按照倫敦的經(jīng)驗(yàn),，在中心區(qū)收取交通擁堵費(fèi)，則對(duì)北京多條交通干線的交通壓力無(wú)甚緩解作用,。如果擴(kuò)大收取范圍,，則本已緊張不堪的公共交通有可能面臨崩潰。也正是此種差異的存在,，讓北京等地難以輕易做出收費(fèi)的決斷,。
以收費(fèi)方式緩解交通壓力，其實(shí)也存在邊際效益遞減的問(wèn)題,。收取時(shí)間越長(zhǎng),，擁堵費(fèi)對(duì)于車主的制約作用其實(shí)就越小。倫敦就出現(xiàn)了這樣的情況,。不僅如此,，收取交通擁堵費(fèi)還面臨著較大的社會(huì)成本。為了不讓收費(fèi)的行政行為加劇交通緊張的狀況,，收費(fèi)必須以比較便捷的方式進(jìn)行,，這意味著政府機(jī)構(gòu)必須投入很大的人力與財(cái)力。在扣除成本之后,，交通擁堵費(fèi)可用于城市交通設(shè)施建設(shè)的部分很可能“楚楚可憐”,。這就意味著，收取交通擁堵費(fèi)對(duì)于政府部門也是一塊燙手山芋,。
綜合看來(lái),，與其過(guò)多考慮與爭(zhēng)論交通擁堵費(fèi)的問(wèn)題，不如廣開(kāi)言路,、啟發(fā)民智,，為城市交通的改善出謀劃策。實(shí)際上,，除了更科學(xué)地規(guī)劃城市功能布局之外,，城市交通管理還有很多可供挖掘的潛力。很多人都有這樣的體會(huì),，在與出租司機(jī)交談的時(shí)候,，往往能聽(tīng)到解決某一路段交通擁堵的好點(diǎn)子,。很可惜的是，這些零散的意見(jiàn)大多沒(méi)有機(jī)會(huì)傳達(dá)給城市管理者,，管理者卻因“計(jì)將安出”而焦慮,。從民間意見(jiàn)中獲取交通管理良策的做法，可能不如收取擁堵費(fèi)來(lái)得那么痛快,，但經(jīng)濟(jì)成本和民意阻力最小,，效果卻可能最持久。當(dāng)然,，這需要管理者的認(rèn)真傾聽(tīng),、仔細(xì)甄別和科學(xué)采納。
交通擁堵費(fèi)不是不能收,，但這“最后一招”應(yīng)該留在萬(wàn)不得已的時(shí)候再用,。在還有很多事情該做的情況下，把交通擁堵費(fèi)作為一種“政策儲(chǔ)備”,，是一種理性的選擇,。
