| 浙新辦[2005]20號 浙ICP備05073341號 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
28歲的孕婦莊女士在乘坐公交車時,，因兩輛車相刮而發(fā)生交通事故,，致其受傷并流產(chǎn),。為此，莊女士將肇事車主和保險公司告上法庭,，要求賠償精神損失費2萬元,。10月16日記者從大東區(qū)法院獲悉，法院一審判決由保險公司賠償莊女士醫(yī)藥費,、誤工費等共計2.1萬余元,，其中精神損失費1萬元。
公交肇事
乘車孕婦摔倒流產(chǎn)
莊女士是一家公司的會計,。她每天乘坐259路公交車上下班,。即使懷孕了，她也堅持坐公交車,。盡管在乘車時她格外小心,，但意外還是發(fā)生了。
2006年11月29日下午2時,，莊女士坐259路公交車回家,。當(dāng)該車行至大東區(qū)大什字街時，突然從一個叉路口出來一輛小客車,，向公交車靠過來,。公交車司機(jī)趕緊踩剎車避讓，但兩車還是發(fā)生刮碰,。而站在車內(nèi)的莊女士由于車急停,，巨大的慣性讓她沒有握住把手，摔倒在地上,。
莊女士起身后感到小腹疼痛難忍,，被送至醫(yī)院。醫(yī)生建議莊女士住院保胎治療,。12月1日,，莊女士不得不住院治療?？汕f女士還是沒能保住腹內(nèi)胎兒,，最終流產(chǎn)。直到今天,，莊女士談起這件事仍無法平靜,，“事情發(fā)生后，我真的很傷心,，這個孩子沒有了,，我們都不知如何是好，精神一度很低迷?！?
交警認(rèn)定
公交無責(zé)小客有責(zé)
此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定,，小客車違章行駛負(fù)全部責(zé)任，公交車和莊女士無責(zé)任,。為此,，莊女士將小客車車主和其投保的保險公司都告上法庭，請求賠償她的誤工費等經(jīng)濟(jì)損失共計3萬余元,，其中精神損失費2萬元,。
而小客車車主認(rèn)為，該車已投保了第三者險5萬元,，強(qiáng)制險6萬元,，應(yīng)該由保險公司賠償。
但保險公司卻辯稱：莊女士流產(chǎn)及花銷不能證明是此次事故造成的,，故保險公司不應(yīng)承擔(dān)莊女士的經(jīng)濟(jì)損失,。而且由保險公司賠償精神損失費沒有法律依據(jù)。
法院一審
保險公司賠償精神損失
大東區(qū)法院認(rèn)為,， 莊女士提供的證據(jù)足以證明在事故發(fā)生的當(dāng)晚,，她因在車上摔倒后腹痛到醫(yī)院就診，醫(yī)生建議入院保胎治療,。據(jù)此法院認(rèn)定,，莊女士流產(chǎn)與此次交通事故有關(guān)。由于流產(chǎn),，給莊女士的肉體和精神上帶來不可避免的傷害,，莊女士請求精神損害賠償?shù)恼埱蠛侠恚唧w數(shù)額依據(jù)侵權(quán)人的過錯程度,、侵權(quán)行為造成的后果,、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，法院認(rèn)為賠償1萬元為宜,。
大東區(qū)法院一審判決保險公司賠償莊女士2.1萬余元。目前此案正在二審中,。
相關(guān)鏈接
精神賠償納入保險范圍
中國保監(jiān)會于2006年6月28日向社會公布了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》,，保險公司賠償范圍包括：
A、在5萬元死亡傷殘賠償限額項下保險公司負(fù)責(zé)賠償喪葬費,、死亡補償費,、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金,、殘疾輔助器具費,、護(hù)理費、康復(fù)費,、交通費,、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費,、誤工費,，以及被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。
B,、在8000元醫(yī)療費用賠償限額項下保險公司負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費,、診療費、住院費,、住院伙食補助費,、必要的合理的后續(xù)治療費、整容費,、營養(yǎng)費,。對于符合規(guī)定的搶救費用，保險公司在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付,。(周賢忠 戚力凱)
來源：沈陽日報
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：姜智榮