| 浙新辦[2005]20號(hào) 浙ICP備05073341號(hào) 淳安縣千島湖傳媒中心版權(quán)所有 未經(jīng)授權(quán)禁止復(fù)制或鏡像 |
2.8萬元的存單在家中被盜,，小偷卻成功從銀行冒領(lǐng)。儲(chǔ)戶周先生認(rèn)為銀行對(duì)取款人審查不嚴(yán),，由此造成的損失要求銀行賠償,。近日，南匯區(qū)法院對(duì)這起財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案經(jīng)審理后,，認(rèn)為銀行未對(duì)代領(lǐng)人身份盡到審慎審查義務(wù),，故一審判決銀行方擔(dān)責(zé)30%，即賠償周先生經(jīng)濟(jì)損失8400元,。
今年3月1日,，退休職工周先生在上海一家銀行下屬的分理處存入總金額為2.8萬元的三筆定期存款，到期日為2010年3月1日,，均未設(shè)置密碼,。同月16日，周先生家中被小偷光顧,，周先生放在同一抽屜內(nèi)的三張定期存單及身份證一起被盜,。15時(shí)23分，小偷即至該銀行分理處提前支取存款,，在出示三張定期存單,、周先生的身份證以及“嚴(yán)佳麗”身份證，并填寫儲(chǔ)戶相關(guān)信息后,，銀行方支付了存款2.8萬元,。周先生當(dāng)天回家發(fā)現(xiàn)被盜后，即于16時(shí)至該銀行分理處掛失,，卻被對(duì)方告知其存款已被他人取走,。
庭審中，周先生訴稱,，因銀行方未審查取款人的身份,，更未審查本人是否授權(quán)他人取款，致使自己遭受財(cái)產(chǎn)損失,，故請(qǐng)求法院判銀行方賠償2.8萬元及相應(yīng)利息損失,。而上海某銀行辯稱，周先生所主張的定期存款2.8萬元系被案外人“嚴(yán)佳麗”領(lǐng)走,，銀行在支付上述錢款時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定,，認(rèn)真操作并盡到了審慎審查的義務(wù),。故周先生的經(jīng)濟(jì)損失與其無關(guān)，請(qǐng)求法院予以駁回,。
法院認(rèn)為,，周先生在存款時(shí)未設(shè)置密碼，且將本人身份證與定期存單同置一處,，客觀上導(dǎo)致了犯罪行為發(fā)生后其經(jīng)濟(jì)損失的產(chǎn)生,，對(duì)此，周先生應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任,。銀行方雖支付存款的形式審查程序符合銀行相關(guān)制度的規(guī)定,，并不存在過失，但銀行在他人代領(lǐng)行為發(fā)生時(shí)除從形式上進(jìn)行審查外,，還應(yīng)當(dāng)有對(duì)代領(lǐng)人所持身份證有效性進(jìn)行審查的義務(wù),。銀行方僅從形式上審查，法院難以認(rèn)定銀行方已盡到了審慎審查的義務(wù),，故銀行對(duì)于周先生的經(jīng)濟(jì)損失存有一定的過錯(cuò),，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。(樊麗萍 富心振 金宇杰)
來源：上?！段膮R報(bào)》
千島湖新聞網(wǎng) 責(zé)任編輯：姜智榮